Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской 

<

адрес>

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием: 

государственного обвинителя- старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, со средним образованием, военнообязанного, неработающего, разведенного, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Силино 

<

адрес> по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей (штраф не оплачен);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу- тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданина, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 40 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя указанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 40 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в 

<

адрес> по указанному адресу, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор «SONY», модель KDL 32СХ520, серийный №, в корпусе черного цвета и пульт дистанционного управления к нему марки «SONY», стоимостью 15000 рублей, принадлежащие ФИО6 После этого, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, присвоив телевизор «SONY», модель KDL 32СХ520, серийный №, в корпусе черного цвета и пульт дистанционного управления к нему марки «SONY» себе и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся и просил постановить приговор в особом порядке, заявив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и его противоправные действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, при этом суд с учетом характера, степени общественной опасности, личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

ФИО1 ранее судим, под наблюдением нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, до возбуждения уголовного дела написал чистосердечное признание и своими развернутыми, последовательными, признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и в содеянном раскаялся.

Принимая во внимание, что чистосердечное признание (т. 1 л.д. 24) написано ФИО1 в связи с его фактическим задержанием, оно не может учитываться как добровольное заявление о совершенном преступлении, при этом с учетом его наличия, а также совокупность поведения подсудимого в ходе предварительного следствия, расценивается судом, как активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В силу ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ ФИО1 также не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, либо обязательных, либо исправительных, либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового, и считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом смягчающих обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ- условное осуждение, так как его исправление возможно без изоляции от общества. 

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. 

Приговор мирового судьи судебного участка № района Силино 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должен исполняться самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 3 (три) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление: трудоустроиться и работать: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда обязан являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные дни и часы.

Избранную ранее ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить, освободив из- под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: телевизор «SONY» и пульт дистанционного управления черного цвета «SONY», считать возвращенными по принадлежности ФИО6 

Приговор мирового судьи судебного участка № района Силино 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кирсанов