КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2021-002138-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года г. Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: 

председательствующего, судьи Мизиновой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой Г.И.,

с участием: представителя административного ответчика Голубь Е.Н. 

рассмотрев административное дело№2а-1555/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» к судебным приставам-исполнителям ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушение прав взыскателя, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» (далее Общество, взыскатель) обратилось в суд с названным выше административным исковым заявлением. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ноябрьску ФИО4 было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №3 г.Ноябрьска, о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом была допущена ошибка в указании имени должника ... вместо правильного ... которая повлекла последующие неправильные исполнительные действия и недостоверные сведения в отношении должника и его имущества, и не позволила исполнить решение суда в установленный срок. Также судебными приставами не было разрешено ходатайство взыскателя о направлении запросов в отношении должника во все кредитные учреждения, загс, пенсионный фонд, налоговую службу, Росресстр, операторам сотовой связи и иные. Поскольку судебными приставами в связи с допущенной опиской в имени должника были получены сведения в отношении другого лица, окончание исполнительного производства является неправомерным. Для восстановления нарушенных прав истец просил обязать ответчиков отменить постановление об окончании исполнительного производства, исправить описку в имени должника, рассмотреть ранее заявленное ходатайство, осуществить контроль за рассмотрение ходатайства, направить должнику повестку и принять меры к принудительному приводу, произвести полный комплекс мер принудительного характера: направить запросы, осуществить выход по месту жительства должника, установить временное ограничение на выезд и др.

Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6 оборот).

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО4, ФИО3, будучи извещенными о рассмотрении дела, участия в судебном заседании не принимали.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Голубь Е.Н., полномочия которой подтверждены документом о высшем юридическом образовании и доверенностями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, с иском не согласилась, указав, что при возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 были запрошены официальные сведения о его месте жительства (регистрации) и данные о личности. В ходе совершения исполнительных действий имя должника было подтверждено его паспортом. Судебными приставами проведены полные и достаточные действия, направленные на исполнение судебного акта, бездействие не допущено, ходатайство взыскателя было рассмотрено своевременно и все запросы были направлены. Исполнительное производство было окончено в соответствии со ст.46 Закона об исполнительном производстве. 

Заинтересованное лицо – должник ФИО5, будучи извещенным о рассмотрении дела, в суд не явился, возражений по делу не представил.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив письменные позиции сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

Так судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: 

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

производить розыск должника, его имущества;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В силу ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Однако неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не свидетельствует о допущенном, судебным приставом исполнителем, незаконном бездействии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № 3 г.Ноябрьска был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ООО «Сибирь консалтинг групп» задолженности по договору займа в общей сумме 6600 руб. в (л.д.9).

На основании заявления Общества ДД.ММ.ГГГГг. судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ноябрьску ФИО4 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5 (л.д.35).

Как следует из материалов дела, вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства предшествовала проверка судебным приставом данных о должнике в ОМВД по г.Ноябрьску, а также по базе данных исполнительных производств (л.д.38,39). Данные о должнике ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также подтверждены его паспортом, копия которого имеется в материалах исполнительного производства (л.д.34).

Таким образом, доводы административного истца о непринятии судебными приставами-исполнителями мер к установлению личности должника, неустранении описки допущенной в постановлении об исполнительном производстве в указании имени и отчества должника, ошибочны. 

Материалами дела также подтверждается, что после возбуждения исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5 судебным приставом–исполнителем ФИО4 было вынесено постановление об объединении указанного исполнительного производства с ранее возбужденным исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГг. судебный пристав осуществил выход по месту жительства должника ФИО5 по адресу: 

<

адрес> (л.д.40). В ходе проверки какого - либо имущества, принадлежащего должнику и подлежащего описи, аресту, не установлено. Их письменных объяснений ФИО5 следует, что он не работает, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, единственных доход семьи – пособия на детей.(л.д.41).

В соответствии с актом приема-передачи, 26.01.2021г. исполнительное производство в отношении ФИО6 было передано судебному приставу-исполнителю ФИО1 (л.д.32-33).

Согласно сводке по исполнительному производству, судебными приставами в период с 16 июля 2019г. по 20 февраля 2021г. неоднократно направлялись запросы в ГИБДД МВД о получении сведений о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах, в банки, операторам связи, в пенсионный орган об истребовании данных СНИЛС и заработной плате, налоговую службу, загс об актах гражданского состояния и др. (л.д.46-60).

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора (л.д.47); ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.,ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. вынесены постановления об обращении взыскания не денежные средства должника в банке. Поступившие на депозитный счет ОСП по г.Ноябрьску денежные средства в размере 17,04 руб. были распределены судебным приставом взыскателям в рамках сводного производства. Иного движимого и недвижимого имущества, денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, у должника не обнаружено; сведений о его трудоустройстве, доходах не имеется, запись акта гражданского состояния о заключении брака отсутствует. При повторном выходе судебного пристава по месту жительства должника ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ФИО5 не проживает по адресу: 

<

адрес>, должнику оставлено извещение о вызове к судебному приставу (л.д.42). 

Все вышеперечисленные действия судебных приставов-исполнителей подтверждены материалами исполнительного производства: сводками по исполнительному производству, постановлениями, актами о совершении действий и др. 

Таким образом, судом установлено, что административными ответчиками в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО5 совершены исполнительные действия в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, бездействие должностных лиц материалами дела, материалами исполнительного производства, добытыми по делу доказательствами не установлено. 

Доводы административного истца о нерассмотрении судебным приставом-исполнителем ходатайства о запросе документов, несостоятельны и опровергнуты вышеуказанными доказательствами. Все действия, указанные взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, судебными приставами совершены.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46).

Поскольку в соответствии с ч.5 ст.65 Закона об исполнительном производстве взыскатель с заявлением о розыске должника не обращался, а место нахождения должника и его имущества не установлено, то у судебного пристава-исполнителя ФИО1 имелись основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства. 

В силу ст.21 Закона об исполнительном производстве возвращение исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления взыскателем к исполнению.

Вопреки доводам административного истца отсутствие в ходе исполнительного производства положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий – несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем таких обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» к судебным приставам-исполнителям ФИО1, ФИО4, старшему судебному приставу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушение прав взыскателя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Кассационные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 16 июня 2021г.

Судья: ...

...