Дело № 1-774/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 09 декабря 2019 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Позднякова Б.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыреновой Ч.Б.,

защитника – адвоката Исаковой И.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Очирове Э.З., помощнике судьи Шулуновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ... не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Около 05 часов 40 минут 06 октября 2019 года ФИО1, управляя автомобилем ...» с государственным регистрационным знаком ..., подвез Потерпевший №1 к кафе ...» по адресу: .... 4. Потерпевший №1 оставила в салоне данного автомобиля свой сотовый телефон «Samsung Galaxy A50» стоимостью 26 000 рублей в сборе с защитным стеклом стоимостью 1 000 рублей, с чехлом-книжкой стоимостью 800 рублей, с SIM-картой оператора «Теле-2», материальной ценности не представляющей. Около 06 часов 06 октября 2019 года ФИО1, находясь в неустановленном месте в ..., в данном автомобиле, обнаружил в его салоне, между передних кресел, вышеуказанное имущество Потерпевший №1, которое переложил в открытую нишу центральной консоли в салоне того же автомобиля. Около 13 часов 11 октября 2019 года ФИО1, находясь в салоне автомобиля «... с гос. рег. знаком ..., во дворе ..., из корыстных побуждений решил тайно похитить вышеуказанное имущество Потерпевший №1 Реализуя данный преступный умысел, около 13 часов 11 октября 2019 года ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений с целью последующей продажи, взял из открытой ниши центральной консоли в салоне данного автомобиля, сотовый телефон «Samsung Galaxy A50» стоимостью 26 000 рублей в сборе с защитным стеклом стоимостью 1000 рублей, с чехлом-книжкой стоимостью 800 рублей, с SIM-картой оператора «Теле-2», материальной ценности не представляющей, обращая их в свою пользу, имея реальную возможность распорядиться данным имуществом с корыстной целью по своему усмотрению.

После чего, продолжая свои преступные действия, в то же время и в том же месте ФИО1 снял с данного телефона чехол-книжку стоимостью 800 рублей, извлек из него указанную SIM-карту, материальной ценности не представляющую, которые выбросил там же, тем самым распорядился ими по своему усмотрению, оставив себе сотовый телефон «Samsung Galaxy A50» стоимостью 26 000 рублей в сборе с защитным стеклом стоимостью 1 000 рублей. В дальнейшем ФИО1 продал данные сотовый телефон «Samsung Galaxy A50» с защитным стеклом, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 27 800 рублей.

От потерпевшей Потерпевший №1, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как они примирились, причиненный вред возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет. 

Подсудимый и защитник поддержали ходатайство потерпевшей и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления, принес извинения потерпевшей, не судим, ущерб возмещен в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшей по следующим основаниям: ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Расходы на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль «...» с гос. рег. знаком ... – оставить за ФИО1 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Б.С. Поздняков