К делу № 2-1868/25

УИД 23RS0029-01-2025-001456-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 24 июня 2025 года Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко Г.В. 

при секретаре Беляевой И.Ю.

с участием:

истца ФИО1

представителя ответчика ОСФР по Краснодарскому краю – ФИО2, действующей на основании доверенности № 348-Юр от 26.12.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к отделению пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю в Туапсинском районе, отделу установления пенсий №16 ОСФР по Краснодарскому краю о признании права на досрочное пенсионное обеспечение, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение ОУП №16 ОФПС РФ по Краснодарскому краю от 07.03.2025 № номер об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1.2 ст. 8 N?400 Ф3 «О страховых пенсиях»; обязать Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю включить в общий трудовой (страховой) стаж отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет за период работы с 12.08.1987 по 27.07.1995 в Галицкой средней школе Владимирской области и назначить досрочную пенсию по старости с 19.05.2025. В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования и просила включить в общий трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение (длительный страховой стаж не менее 37 лет) отпуск по уходу за ребенком с 06.06.1988 г. по 01.06.1991 года до 1,5 (3) лет (ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в период работы на полную ставку в течении рабочего дня с 12.08.1987 по 27.07.1995 года в качестве учителя черчения в Галицкой средней школе Гороховецкого района Владимирской области.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 обратилась через Единый портал государственных услуг с заявлением № номер/24 о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (за длительный стаж 37 лет). Истец имеет общую продолжительность страхового стажа на момент обращения с заявлением (12.12.2024) 38 лет 1 месяц 22 дня. Решением отдела установления пенсий N? 16 ОСФР по Краснодарскому краю от 17.03.2025 N? номер в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу было отказано по причине отсутствия необходимой продолжительности стажа. В решении об отказе в установлении пенсии указывается общий трудовой (страховой) 35 лет 01 месяц 24 дня, при требуемой продолжительности страхового стажа 37 лет.

Истец ФИО3 в судебном заседании настаивала на уточненных требованиях.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требования, по доводам изложенным в письменных возражениях и приобщенным к материалам дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратилась через Единый портал государственных услуг с заявлением № номер о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (за длительный стаж 37 лет). 

Истец имеет общую продолжительность страхового стажа на момент обращения с заявлением (12.12.2024) 38 лет 1 месяц 22 дня. Решением отдела установления пенсий N? 16 ОСФР по Краснодарскому краю от 17.03.2025 номер в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу было отказано по причине отсутствия необходимой продолжительности стажа. 

В решении об отказе в установлении пенсии указывается общий трудовой (страховой) 35 лет 01 месяц 24 дня, при требуемой продолжительности страхового стажа 37 лет.

Как указывает истец, в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400 ФЗ не включен период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.04.1991 – период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 (3) лет (ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 N? 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» следует, если мой отпуск по уходу за ребенком начался до 06 октября 1992 (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 N? 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (за длительный стаж 37 лет).

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования, а именно просила просила включить в общий трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение (длительный страховой стаж не менее 37 лет) отпуск по уходу за ребенком с 06.06.1988 г. по 01.06.1991 года до 1,5 (3) лет (ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в период работы на полную ставку в течении рабочего дня с 12.08.1987 по 27.07.1995 года в качестве учителя черчения в Галицкой средней школе Гороховецкого района Владимирской области.

Согласно части 9 статьи 13 Закона от 28.12.2013 № 400-Ф3 вышеуказанный период (отпуск по уходу за ребенком) не предусмотрен для определения права на досрочную страховую пенсию (за длительный стаж п.1.2 ст. 8 400-Ф3).

Так, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 400- ФЗ "О страховых пенсиях", п. 28 постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии", разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", исходил из того, что период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, предусмотренный п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", не относятся к числу периодов, подлежащих включению в страховой стаж лиц, указанных в ч. 1.2 ст. 8 названного Федерального закона в целях определения их права на страховую пенсию по старости, поскольку в указанные периоды за истца страховые взносы не оплачивались.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд пришел к выводу отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к отделению пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю в Туапсинском районе, отделу установления пенсий №16 ОСФР по Краснодарскому краю о признании права на досрочное пенсионное обеспечение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Лазаревского

районного суда г. Сочи Г.В. Корниенко

Мотивированное решение суда составлено 30 июня 2025 года. 

Судья Лазаревского

районного суда г. Сочи Г.В. Корниенко