Дело № 2-947/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 год город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В., 

при секретаре Андеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ... к Потребительскому кооперативу «Дачно-строительное общество индивидуальных застройщиков «Технолог», ФИО2 ..., Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании отсутствующим права собственности, отмене распоряжения, внесения записи в ЕГРН об отсутствии права собственности, признании за истцом права владения и пользования земельным участком, об обязании совершить определенные действия, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, уточнив исковые требования, просит признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок ..., кадастровый номер ..., расположенный ..., отменить распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №9588-РДЗ от 17.07.2017 года о предоставлении ФИО2 в собственность указанного земельного участка, внести запись в ЕГРН об отсутствии права собственности ФИО2 на земельный участок, признать за ФИО1 право владения и пользования земельным участком, обязать ПК «ДСОИЗ «Технолог» выдать ФИО1 пакет документов для оформления права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указал, что принят в члены ПК «ДСОИЗ «Технолог» на основании заявления от 05.10.2014 согласно протоколу общего собрания кооператива от 31.01.2015 с закреплением за ним земельного участка ... До этого земельный участок находился в пользовании ... члена кооператива, который на основании личного заявления из членов кооператива исключен, паевый взнос ... зачтен в счет истца. 11.04.2015 истцу выдана членская книжка, на протяжении 2016-2017 г.г. оплачивались членские и иные взносы.

Согласно протоколу общего собрания членов ПК «ДСОИЗ «Технолог» от 29.09.2016 истцу дано согласие на выдел из земель кооператива земельного участка для приватизации. 22.03.2018 истец обратился к председателю ПК «ДСОИЗ «Технолог» с заявлением о выдаче пакета документов для оформления права собственности на земельный участок ... 30.03.2018 в выдаче пакета документов истцу отказано в связи с тем, что собственником земельного участка ..., кадастровый номер ..., является ФИО2 

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в иске. Указали, что земельный участок из владения истца не выбывал, истец является членом ПК «ДСОИЗ «Технолог». 

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, в обоснование возражений указали, что ФИО2 является собственником спорного земельного участка на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно протоколу общего собрания членов ПК «ДСОИЗ «Технолог» от 23.05.2017 ФИО2 принята в члены ПК «ДСОИЗ «Технолог» 05.10.2014 на основании личного заявления, за ней закреплен земельный участок ... площадью 825,41 кв.м., выдана членская книжка, оплачены вступительный и членские взносы. ФИО2 в мае 2017 г. дано согласие кооператива на выдел земельного участка, земельный участок был приватизирован. Представленные истцом в обоснование требований иска документы подтверждают принадлежность земельного участка ... члену кооператива ... Однако, доказательства принадлежности ... указанного участка противоречивы. Протокол общего собрания членов ПК «ДСОИЗ «Технолог» от 31.01.2015 является подложным, содержит противоречивые сведения, не отвечает требованиям, предъявляемым к копии документа. Представленная истцом карта ПК «ДСОИЗ «Технолог» не имеет даты и номера корректировки. Заключение государственной экспертизы землеустроительной документации от 22.10.2012 №1257/2012 свидетельствует о незаконности технической документации на земельный участок, представленной ... согласно представленной ранее истцом членской книжке и договору о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию за истцом закреплен земельный участок ....

Представитель ответчика ПК «ДСОИЗ «Технолог» - председатель ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Представитель ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. 

Представитель ответчика Управления государственной регистрации, права и кадастра города Севастополя в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, регулируются Федеральным законом от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», нормами которого устанавливается правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения.

Земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, настоящий Федеральный закон регулирует в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»). 

Согласно части 2 статьи 47 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством.

Обязательное заблаговременное предупреждение садовода, огородника или дачника о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основаниями для лишения прав на земельный участок, осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством, а лишение прав на земельный участок при неустранении нарушений законодательства - в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов от 23 марта 1993 года № 214 земельный участок площадью 20,18 га был предоставлен в постоянное пользование СТ «Технолог» для ведения коллективного садоводства, выдан государственный акт на право постоянного пользования, зарегистрированный в книге регистрации государственных актов на право постоянного пользования землей от 25.01.1994 № 81. 

В связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя учредительные документы ОК «ДСОИЗ «Технолог» приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации, протоколом общего собрания членов №1 от 20.09.2014 утверждена новая редакция Устава.

Согласно пункту 3.1 Устава, членами ПК «ДСОИЗ «Технолог» являются состоящие в списке общества по состоянию на 01 августа 2014 года. Другие вступающие в Общество принимаются в члены решением общего собрания членов Общества. Гражданин считается членом общества со дня принятия общим собранием членов общества решения о его приеме в состав членов Общества.

В случае подачи заявления о выходе из членов Общества членство в обществе прекращается с даты принятия решения общим собранием (пункт 3.6 Устава). 

В судебном заседании достоверно установлено, что техническая документация по землеустройству в отношении земельного участка ... была разработана ...., границы земельного участка ... в границах землепользования СТ «Технолог» установлены, закреплены на местности. Согласно технической документации площадь земельного участка ... в границах землепользования СТ «Технолог» составляет 0,0826 га. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями. 

Согласно заключению государственной экспертизы землеустроительной документации от 22.10.2012 № 1257/2012 земельный участок ... СТ «Технолог» закреплен за ... членом ОК «ДСОИЗ «Технолог».

Судом установлено, что истец является членом ПК «ДСОИЗ «Технолог» согласно протоколу №1/2015 от 31 января 2015 года общего собрания ПК «ДСОИЗ «Технолог» оплачивает членские взносы.

Из протокола №1/2015 от 31 января 2015 года общего собрания ПК «ДСОИЗ «Технолог» усматривается, что ... (участок ...) исключен из членов ПК «ДСОИЗ «Технолог» на основании личного заявления, ФИО1 принят в члены ПК «ДСОИЗ «Технолог», за ним закреплен участок №16.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ..., будучи предупрежденным об уголовной ответственности, пояснил, что состоял в членах ОК «ДСОИЗ «Технолог», в его пользовании находился земельный участок .... Право пользования земельным участком им было передано ФИО1

В силу статьи 287 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется на основании и в порядке, которые установлены земельным законодательством. 

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при использовании земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания)

Соответствующее решение в отношении истца и земельного участка не принималось. 

Доводы о незаконности технической документации со ссылкой на заключение государственной экспертизы землеустроительной документации от 22.10.2012 №1257/2012 не может быть принят во внимание, поскольку такой вывод в указанном заключении отсутствует, заключение содержит замечания к оформлению документов (неуказание КВЦНЗ на кадастровом плане, отсутствие подтверждения возможности ОК «ДСОИЗ «Технолог» осуществлять хозяйственную деятельность на землях сельскохозяйственного назначения, оформление изменений и дополнений к технической документации), не содержит информации о противоречивости или недостоверности информации в отношении ...

Довод ответчика ФИО2 о том, что согласно списку членов ОК «ДСОИЗ «Технолог» по состоянию на 20.09.2014 ... является пользователем земельного участка ... судом отклоняется.

Указанный список подтверждает членство ... не содержит сведений о пользователе земельного участка ... ОК «ДСОИЗ «Технолог», содержит информацию о пользователе земельного участка ... (....). Факт нахождения земельного участка ... в пользовании ... подтверждается технической документацией, справкой ОК «ДСОИЗ «Технолог» №2/12 от 27.02.2012, показаниями свидетеля ... которые также согласуются с показаниями допрошенного в качестве свидетеля ...

Следовательно, у истца имеются предусмотренные законом основания для признания за ФИО1 права владения и пользования спорным земельным участком.

Вместе с тем, 17 июля 2017 года Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя принято Распоряжение № 9588- РДЗ «О предоставлении ФИО2 ... земельного участка в собственность, расположенного: ..., площадью 825,41 кв.м. распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 04 сентября 2017 года № 11363-РДЗ в распоряжение №9588-РДЗ от 17.07.2017 внесены изменения, в связи с технической опиской цифра «...» заменена на «...». 

Право собственности ФИО2 на спорный земельный участок зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством.

Суд полагает, что даже при отсутствии надлежаще оформленного права собственности на земельный участок истца, он не мог быть предоставлен ответчику в силу того, что истец с 2015 года является пользователем спорного земельного участка как член ПК ДСОИЗ «Технолог», что подтверждается протоколом общего собрания членов ПК ДСОИЗ «Технолог» от 31.01.2015, членской книжкой.

Предоставление спорного земельного участка в собственность иному лицу противоречит положениям статей 1 и 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». 

Доказательств того, что истец исключен из членов дачного общества, земельный участок был изъят в связи с фактическим неиспользованием или нецелевым использованием и распределен на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных) ответчику, суду не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок, ранее переданный в пользование истцу, как члену садоводческого товарищества.

Следовательно, регистрацией права собственности на спорный земельный участок за ответчиком нарушены права истца, поскольку как установлено, у него имеются предусмотренные законом основания для признания за ним права владения и пользования вышеуказанным земельным участком.

Доводы стороны ответчика о подложности протокола общего собрания членов ПК «ДСОИЗ «Технолог» от 31.01.2015 судом во внимание не принимаются поскольку, учитывая, что членством истца в вышеуказанном кооперативе подтверждено иными доказательствами, а именно показаниями свидетеля ... который указал, что вместо него в члены кооператива на спорный участок вступал именно ФИО1

При таких обстоятельствах, нарушенные права истца подлежат защите в судебном порядке.

Государственная регистрация права в силу положений Федерального Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством наличия зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке.

Право собственности на земельный участок ... площадью 825,41 кв.м., расположенный в ... в установленном законом порядке зарегистрировано за ФИО2 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права или защита законного интереса.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Таким образом, в случае, если объект недвижимости находится во владении истца, а право на такой объект в ЕГРП зарегистрировано за ответчиком, является иск о признании права на объект недвижимости.

Доводы иска о владении и пользовании ФИО1 земельным участком ... ПК «ДСОИЗ «Технолог» подтверждаются материалами дела.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен способ защиты нарушенного права собственности и землепользования путем признания недействительными решений (акта) государственного органа или органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение гражданского права, в том числе права на земельный участок.

Конституционный Суд РФ разъяснил, что в случае признания судом акта недействующим нарушенное право в любом случае подлежит восстановлению либо защите способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, в частности: путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения (пункт 3.3 Определения Конституционного Суда РФ от 12 июля 2006 года №182-О).

Учитывая изложенное, требования истца о признании права собственности ответчика на земельный участок отсутствующим удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. 

Таким образом, установив, что в силу вышеприведенных положений закона и фактических обстоятельств истцом доказано отсутствие у ответчика права собственности на спорный земельный участок, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. 

Право собственности на спорный земельный участок за истцом не зарегистрировано, вместе с тем, он находится в его фактическом владении и пользовании. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования иска об отмене распоряжения, признании за истцом права владения и пользования земельным участком являются допустимыми и надлежащими способ защиты нарушенного права, направленными на его действительное восстановление. 

Учитывая вышеизложенное, распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № 9588-РДЗ от 17 июля 2017 года о предоставлении в собственность ФИО2 ... ... земельного участка ..., расположенного в ПК «ДСОИЗ «Технолог» в г. Севастополе подлежит признанию незаконным, право собственности ФИО2 на земельный участок прекращению.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В связи с изложенным, требования иска о внесении записи в ЕГРН об отсутствии права собственности ФИО2 удовлетворению не подлежат. 

Учитывая изложенное, требования о возложении на ПК «ДСОИЗ «Технолог» обязанности совершить определенные действия являются излишне заявленными, учитывая при этом, что истцом не конкретизировано какой именно пакет документов истцу необходим, в связи с защитой своего предполагаемого нарушенного права или законного интереса, в связи с чем удовлетворению данные требования в этой части не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1 ... к Потребительскому кооперативу «Дачно-строительное общество индивидуальных застройщиков «Технолог», ФИО2 ..., Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании отсутствующим права собственности, отмене распоряжения, внесения записи в ЕГРН об отсутствии права собственности, признании за истцом права владения и пользования земельным участком, об обязании совершить определенные действия удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №9588-РДЗ от 17 июля 2017 года о предоставлении в собственность ФИО2 ... земельного участка ..., расположенного в ПК «ДСОИЗ «Технолог» в г. Севастополе.

Прекратить право собственности ФИО2 ... на земельный участок ... (кадастровый номер ...), общей площадью 825,41 кв.м., расположенный в ...

Признать за ФИО1 ... право владения и пользования земельным участком ... (кадастровый номер ...) общей площадью 825,41 кв.м., расположенный в ...

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Милошенко 

Решение суда в окончательной форме составлено 17.09.2018.