№2а-45/2024

24RS0001-01-2023-000746-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Ящук Ю.В., 

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО «Интек» к начальнику ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО1, ОСП по Абанскому району Красноярского края, ГУФССП по Красноярскому краю, о признании бездействия должностного лица незаконным, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Интек» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 30.03.2022 ООО «Интек» в адрес ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства от 28.03.2022 в отношении ФИО2 и оригинал судебного приказа № 2-264/2020 о взыскании суммы долга в размере 16000,00 рублей. Вместе с тем, согласно информации с официального сайта ФССП России до настоящего времени исполнительное производство в отношении ФИО2 не возбуждено. Учитывая указанное выше, просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в течение 3 дней с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2, и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении, ФИО2 о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО2 за период с 09.05.2022 по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов и движении денежных средств за период с 09.05.2022 по дату направления запросов.

Представитель административного истца ООО «Интек» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик – начальник ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО1, представители административных ответчиков ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили. 

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, в адрес последней направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 6 ст.226 КАС РФ суд не находит препятствий для рассмотрения настоящего административного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При этом основным элементом доказывания является наличие или отсутствие в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений конкретных норм закона при исполнении обжалуемого действия.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Обращаясь с заявленными требованиями, административный истец ссылается на то, что 30.03.2022 ООО «Интек» в адрес ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства от 28.03.2022 в отношении ФИО2 и оригинал судебного приказа № 2-264/2020 о взыскании суммы долга в размере 16000,00 рублей, однако исполнительное производство на основании указанного выше исполнительного документа по настящее время не возбуждено.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 18.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-264/2020 (81) от 22.01.2020, выданного мировым судьей судебного участка №81 в Советском районе г. Красноярска, вступившего в законную силу 04.02.2020, возбуждено исполнительное производство №4353/20/24066-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Интек» задолженности в размере 16000,00 рублей. 

Материалами исполнительного производства также подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 произведены все необходимые действия по своевременному исполнению требований указанного исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 от 30.07.2021 исполнительное производство №4353/20/24066-ИП от 18.03.2020 окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, 25.01.2022 начальником отделения ОСП по Абанскому району ФИО1 постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району ФИО3 от 30.07.2021 об окончании исполнительного производства №4353/20/24066-ИП от 18.03.2020 отменено, а исполнительное производство возобновлено с номером №2026/22/24066-ИП и по настоящее время находится на исполнении.

Более того, из представленной ОСП по Абанскому району Красноярского края сводки по исполнительному производству №2026/22/24066-ИП следует, что взыскателю через депозитный счет перечислены денежные средства в размере 6343,40 рублей.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а также ссылаясь на положения ст. 227 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными, поскольку доказательств, указывающих на нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием должностных лиц, в материалы дела не представлены, а потому заявленные им требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст., ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Интек» к начальнику ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО1, ОСП по Абанскому району Красноярского края, ГУФССП по Красноярскому краю, о признании бездействия должностного лица незаконным - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья