Гражданское дело № 2-391\2019

УИД 24RS0045-01-2019-000359-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Морозовой Л.М.

Ответчика ФИО1

При секретаре Астаниной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-391/2019 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что 07.03.2013 г. по кредитному договору № ФИО1 предоставлен кредит в сумме 218 000 рублей под 21,15% годовых. В соответствии с условиями договора, погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на 14.06.2019 года сумма задолженности по Договору составляет 171 288,52 рублей, в том числе: ссудная задолженность -111639,52 руб., проценты за кредит- 35588,01 руб., задолженность по неустойке – 24060,99 руб. Указанную задолженность Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу. Просят взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по уплате госпошлины в сумме 4625,77 рублей. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала, просила уменьшить сумму начисленных процентов и неустойки. 

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 07.03.2013 года по кредитному договору 

<

***> ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит на цели личного потребления в сумме 218 000 рублей под 21,15% процентов годовых на срок 60 месяцев, что подтверждается кредитным договором № от 07.03.2013 года.

В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 кредитного договора ответчик обязан погашать долг по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с установленным графиком платежей, одновременно, с погашением кредита производить уплату процентов за пользование кредитом. 

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора. 

На основании дополнительного соглашения от 13 июля 2015 года к кредитному договору № от 07.03.2013 г., окончательный срок погашения кредита установлен на 07 марта 2020 года.

Согласно дополнительного соглашения от 15 декабря 2016 года к кредитному договору № от 07.03.2013 г., Банком осуществлена реструктуризация задолженности: увеличен срок кредитования на 12 месяцев, предоставлена отсрочка погашения основного долга на 12 месяцев, предоставлена отсрочка уплаты части начисляемых процентов за пользование кредитом на 12 месяцев, установив платежи в размере не более 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. 

В суде установлено, что заемщиком ФИО1 по договору займа, где предусмотрено возвращение займа по частям, допущено нарушение обязательства по ежемесячному погашению основного долга и процентов.

Из расчета ссудной задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 видно, что ссудная задолженность на 14 июня 2019 года составляет 171 288,52 рублей, в том числе: ссудная задолженность -111639,52 руб., проценты за кредит- 35588,01 руб., задолженность по неустойке – 24060,99 руб. 

Ответчик ФИО1 данную сумму задолженности не оспаривает. 

При таких обстоятельствах требования истца о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой подлежат удовлетворению. Оснований к снижению неустойки суд не усматривает.

А поэтому суд полагает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка кредитную задолженность в сумме 171 288 рублей 52 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины в сумме 4 625 рублей 77 копеек, так как согласно платежных поручений № от 24.06.20198 г. и № от 31.10.2018 года данная сумма уплачена истцом при подаче искового заявления в суд, а в соответствии с Кредитным договором, заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 задолженность по кредитному договору № от 07.03.2013 года задолженность в сумме 171 288 (сто семьдесят одна тысяча двести восемьдесят восемь) рублей 52 копейки

в возврат государственной пошлины 4 625 (четыре тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом окончательной форме путем подачи жалобы через Саянский районный суд. 

Председательствующий Морозова Л.М.