П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г.Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Гулевича М.И., 

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

государственных обвинителей - помощников прокурора Советского района г.Самара Шабаевой З.Х., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Резяпова P.P.,

рассмотрев в открытом заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в неустановленные время, при не установленных обстоятельствах, умышленно приобрел наркотическое средство – героин (диацетилморфин). ДД.ММ.ГГГГ в районе 22 ч. 00 мин., более точное время не установлено, ФИО2, находясь у 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, умышленно сбыл свидетель № 15 наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 12,83 гр. в крупном размере. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 32 минуты в рамках ОРМ «Наблюдение» свидетель № 15 был задержан сотрудниками ОНК ОП № У МВД России по городу Самаре около 

<

адрес> и в ходе исследования предметов его одежды, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 38 минут до 23 часов 01 минут у 

<

адрес> у свидетель № 15 было обнаружено и изъято порошкообразное вещество которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством героин массой 12,83 гр., что относится к крупному размеру. 

ФИО2, своими умышленными действиями совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в неустановленные время, при не установленных обстоятельствах, умышленно приобрел героин общей массой не массой 9,74 гр. т.е., в крупном размере, часть из которого в размере 6,37 гр. и 2,31гр., незаконно хранил в куртке одетой на нем в двух свертках, а часть в размере 1,06 гр. незаконно хранил по месту своего жительства. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска проведенного в период времени с 21 час.31 мин. до 22 час. 01 мин. в квартире по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>«А» наркотические средства в размере в размере 6,37 гр. и 2,31гр. ФИО2 добровольно выдал из одежды одетой на нем, а наркотическое средство в размере 1,06 гр. хранящееся в тюбике, было обнаружено в комнате ФИО3, указанные вещества в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством - героин, которое ФИО2 незаконно хранил в крупном размере для личного употребления. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 00 мин он сбыл наркотическое средство «героин» свидетель № 15 Перед тем как приехать к нему, свидетель № 15 с ним связывался. Он встретился с свидетель № 15 по адресу: 

<

адрес> «а» и за 8000 рублей передал ему героин примерно 10 гр. Остальную часть наркотика он хранил для личного употребления. Сбытом наркотических средств он не занимается, когда продавал наркотик, решил помочь своему знакомому. В ходе обыска у него дома было обнаружено еще около 10 гр. героина, которые он хранил для личного употребления. В день он употребляет примерно около 3-5 грамм героина путем внутривенных инъекций. Вину в сбыте наркотического средства свидетель № 14 и в хранении наркотиков для личного употребления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что он является оперуполномоченным ОНК ОП № У МВД России по городу Самаре. К ним в отдел поступила оперативная информация о том, что свидетель № 15 незаконно хранит при себе наркотическое средство героин в крупном размере. В ходе оперативного мероприятия «наблюдение» возле № по 

<

адрес>, был установлен и задержан свидетель № 15 который на предложение сотрудников выдал из кармана на левом рукаве куртки один сверток с порошкообразным веществом. Также у свидетель № 15 был изъят сотовый телефон. Сверток и сотовый телефон были упакованы полимерные пакеты. Все действия производились в присутствии незаинтересованных лиц. После составления протоколов свидетель № 15 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. 

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 в судебном заседании дали аналогичные показания и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве незаинтересованных лица при проведении оперативного мероприятия. В их присутствии ДД.ММ.ГГГГ был задержан свидетель № 15 которого сотрудники полиции попросили выдать запрещенные предметы. свидетель № 15 кармана расположенного на левом рукаве куртки выдал сверток из полимера с порошкообразным веществом внутри, который был изъят, также был изъят сотовый телефон. После составления соответствующих протоколов изъятые вещи упаковали и проследовали в отдел полиции, где в ходе осмотра сотового телефона свидетель № 15 указал на контакт в телефоне записанный как «ФИО6» с которым он связывался по поводу приобретения наркотического средства. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель № 13 пояснил, что работает оперуполномоченным ОНК ОП № У МВД России по городу Самаре. После задержания свидетель № 15., на основании постановления суда, ДД.ММ.ГГГГ он составе группы сотрудников с участием незаинтересованных лиц выезжал для проведения обыска по месту жительства ФИО4 по адресу: 

<

адрес> Прибыв по адресу, они увидели ФИО2 вместе с которым проследовали по месту его жительства, где ознакомили с постановлением о проведении обыска, после чего ФИО2 предложили выдать имеющиеся при нем запрещенные к обороту вещества. На что ФИО2 выдал из левого нижнего бокового кармана куртки одетой на нем сверток из полиэтилена, внутри которого находилось порошкообразное вещество, аналогичный сверток ФИО2 выдал из бокового нагрудного кармана куртки пояснив, что это наркотическое средство «героин», который он приобрел для личного употребления. Также ФИО2 выдал 2 сотовых телефона. Данные предметы были изъяты и опечатаны. После чего они перешли к проведению обыска по месту жительства ФИО4, в ходе которого в комнате, где проживает ФИО4 рядом с диваном в углу на табурете была обнаружена пластиковая карта, согнутая пополам, на которой находились следовые остатки порошкообразного вещества. Также в данной комнате на журнальном столике был обнаружен и изъят пузырек, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Карта и пузырек были изъяты и упакованы. В ходе обыска в дома ФИО4, весов для расфасовки, каких-либо пакетиков для упаковки наркотических средств и денежных средств обнаружено не было. По окончании обыска был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались.

Свидетель Свидетель №5 чьи показания были исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля свидетель № 13 (Том 2 л.д.105-107) 

В судебном заседании свидетели свидетель № 12 и свидетель № 13. пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они были приглашены сотрудниками полиции для участия в обыске качестве незаинтересованных лиц. После чего они вместе с сотрудниками полиции, проехали по адресу: 

<

адрес> Прибыв по адресу, около дома сотрудники полиции увидели ФИО2 вместе с которым проследовали по месту его жительства, где ознакомили с постановлением о проведении обыска, после чего ФИО2 предложили выдать имеющиеся при нем запрещенные к обороту вещества. На что ФИО2 выдал из левого нижнего бокового кармана куртки одетой на нем сверток из полиэтилена, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, такой же сверток ФИО2 выдал из бокового нагрудного кармана куртки пояснив, что это наркотическое средство «героин», который он приобрел для личного употребления. Также ФИО2 выдал 2 сотовых телефона. Два свертка и телефоны были изъяты и опечатаны. После чего они перешли к проведению обыска по месту жительства ФИО4, в ходе которого в комнате, где проживает ФИО4 были обнаружены: пластиковая карта, на которой находились остатки порошкообразного вещества светлого цвета, пластиковый пузырек синего цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Карта и пузырек были изъяты и упакованы. По окончании обыска был составлен протокол, в котором они расписались.

Эксперт ФИО5, в судебном заседании пояснила, что на основании постановления следователя ею было составлено заключение в отношении представленных на исследование наркотических средств изъятых у разных лиц. В ходе исследования ею было установлено, что данные вещества могли иметь единый источник происхождения. 

Свидетель свидетель № 14 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 приходится ей сыном. Ей известно, что длительное время он дружит с свидетель № 15, с которым употребляет наркотические средства. свидетель № 15 неоднократно судим за незаконный оборот наркотических средств. Его она может охарактеризовать только с отрицательной стороны, считает что он оказывает плохое влияние на ее сына. Своего сына она характеризует с положительной стороны, так как он добрый, отзывчивый, помогает ей. ФИО2 всегда работал и жил на свои доходы, обеспечивал полностью её и своего сына. У сына в 1999 г. была травма головы «Ушиб головного мозга», он долго лечился. На данный момент его очень беспокоит данная травма, у него бывают часто сильные головные боли. Он лечился от наркотической зависимости, но безрезультатно. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой вместе с сыном пришли сотрудники полиции, сказали, что будут проводить обыск. После проведения обыска они забрали сына и увезли в отделение полиции. 

Свидетель свидетель № 15. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему наркотическое средство – героин ФИО2 не сбывал, а он сам сбыл наркотики ФИО4. Само наркотическое средство он приобрел через закладку, о которой ему стало известно от ранее неизвестного ему лица, где конкретно он не помнит. После чего он приехал домой к ФИО4 и передал ему примерно 10 грамм героина после чего поехал к себе домой и был задержан возле 

<

адрес>, оставшуюся у него часть наркотического средства изъяли сотрудники полиции в присутствии понятых. 

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в суде были оглашены показания, данные свидетелем свидетель № 15 в качестве подозреваемого и обвиняемого по его уголовному делу, из которых следует, что по факту незаконного приобретения им наркотического средства он пояснил следующее, что у него есть знакомый, в телефоне его контакт записан «ФИО6». Когда ему нужен героин, он списывается или созванивается с ним. Когда они обсуждают наркотические средства, они говорят про «колеса», что одно колесо это 5 грамм героина, 2 колеса 10 грамм и если ему можно приезжать, то он направляется по адресу: 

<

адрес> где проживает ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил на номер который записан в его сотовом телефоне как «ФИО6» и спросил можно ли приехать, на что услышал утвердительный ответ, после чего он проследовал по адресу проживания ФИО4. Во время встречи он передал ФИО4 8000 рублей, взамен получил от него сверток, в котором находилось около 10 грамм «героин», вышеуказанный сверток он (свидетель № 15 убрал в карман, расположенный на левом рукаве его куртки, далее он проследовал к месту жительства, по адресу 

<

адрес>. где был задержан сотрудниками полиции, после чего в присутствии понятых, наркотическое средство, которое он приобрел у ФИО4 было обнаружено и изъято. Также был изъят и осмотрен его сотовый телефон, в ходе осмотра которого он указал на контакт, записанный как «ФИО6» и пояснил, что он связывался с ним с целью приобретения наркотического средства - «героин» ( Т. 1 л.д. 124-127). 

Данные показания свидетель № 15. также не подтвердил и пояснил, что такие показания он был вынужден дать в связи с тем, что в момент его допроса он находился в абстинентном состоянии и плохо себя чувствовал. 

Однако, суд считает правдивыми и достоверными показания свидетель № 15 данные им на предварительном следствии по его уголовному делу, которые получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, где перед допросом ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, никаких замечаний к протоколу от него не поступало. Показания он давал в присутствии адвоката. При этом показания даны неоднократно и дополняют друг друга, они конкретны, указаны обстоятельства, которые не могли быть известны следователю до допроса, например как, записано в телефонной книжке лицо, с которым он созванивался перед приобретением наркотического средства и как в разговоре между ними обозначались наркотики, данные показания нашли свое подтверждение в ходе исследования судом других доказательств.

Вину подсудимого ФИО2 так же подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела: 

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе исследования предметов одежды свидетель № 15 обнаружено наркотическое средство «героин» (диацетилморфин), массой 12,83 гр. (Т.1 л.д.3) 

- копия акта исследования предметов одежды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетель № 15 обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, со слов свидетель № 15 являющегося героином. Также в ходе исследования предметов одежды свидетель № 15, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Алкатель». Фототаблица к акту исследования предметов одежды. (Том 1 л.д. 16-18)

- копия справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 12,83 гр., содержит в своем составе наркотическое средство – героин. (Т. 1 л.д. 33-36)

- копия протокола осмотра сотового телефона «Алкатель» изъятого у свидетель № 15 с пояснениями последнего о том, что в смс-переписке с контактом «ФИО6» «1 колесо» означает 5 грамм героина «2 колеса» 10 грамм, с фототаблицей отправленных смс-сообщений с телефона свидетель № 15 абоненту «ФИО6» (Т. Л.д.51-57). 

- копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество массой 12,81г. изъятое у свидетель № 15, содержит в своем составе наркотическое средство – героин. (Т. 1 л.д. 81-86). 

- копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях ватных дисков со смывами с правой и левой рук свидетель № 15 обнаружены следовые количества наркотического средства - героин (диацетилморфин). (Т. 1 л.д. 91-97). 

- копия протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОП № У МВД России по 

<

адрес> проведен осмотр вещества, содержащего наркотическое средство – героин (диацетилморфин); смывов с правой и левой рук свидетель № 15 (Т. 1 л.д. 103-105)

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель № 15 уверенно подтвердил, что ФИО2 сбыл ему наркотическое средство – героин. (Т.1 л.д. 175-178) 

- акт исследования предметов одежды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 выдал 2 свертка пояснив, что это наркотическое средство «героин», для личного употребления. (Т.1 л.д.193-195)

- протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> «А», по месту жительства ФИО2, были обнаружены: пластиковая карта на которой находились остатки порошкообразного вещества светлого цвета, пластиковый пузырек синего цвета с которого порошкообразным веществом ( Т. 1 л.д. 196-200)

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, представленные вещества, общей массой 9,74г. (6,37г., 2,31г., 1,06г.,) изъятые у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, пгт. Смышляевка, 

<

адрес> «А» содержат наркотическое средство. На поверхностях представленной карточки, обнаружены следовые количества наркотического средства – героин (диацетилморфин). Определить массу вещества не представляется возможным в виду малого количества. (Т.1 Л.д. 205-207)

- акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения. (Т.1 л.д. 209) 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные вещества, общей массой 8,66 г. (6,36 г; 2,30 г), изъятые у ФИО2, содержат наркотическое средство - героин. На поверхностях представленной карточки, каких-либо веществ, наркотических средств, в пределах чувствительности примененного метода исследования не обнаружено. Представленное вещество из контейнера, массой 1,05г. изъятое у ФИО2, содержит наркотическое средство - героин (Т. 1 Л.д. 243-247)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, вещества, изъятые у свидетель № 15, ФИО2 и вещество, изъятое в ходе обследования дома ФИО2, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента. (Т.2 л.д.23-29) 

- протокол осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, проведен осмотр вещества, содержащего наркотическое средство – героин изъятое у свидетель № 15 и ФИО2; смывы с рук ФИО2, контейнер цилиндрической формы и ложка. (Т.2 л.д.64-65)

- протокол осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены два сотовых телефона, а именно: сотовый телефон марки «Флай» и сотовый телефон марки «Нокиа» (Т.2 л.д.80-81)

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон марки «Флай» в корпусе черного цвета, и сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета изъятые в ходе исследования предметов одежды ФИО2 ( Т. 2 л.д. 82) 

- приговор Советского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ от 08.08.2019г. согласно которому свидетель № 15 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, а также протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по указанному уголовному делу. 

Таким образом, исследовав в совокупности все обстоятельства дела, суд считает вину подсудимого доказанной полностью, действия его следует квалифицировать по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл наркотические средство героин свидетель № 15 в крупном размере.

Свою причастность к совершению данного преступления не отрицает сам подсудимый, подтвердивший изложенные в обвинении обстоятельства, связанные с незаконным сбытом наркотических средств свидетель № 15 ДД.ММ.ГГГГ., при этом данные обстоятельства подтверждаются: 

- показаниями свидетеля свидетель № 15 данными им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, зная, что у ФИО2 можно достать героин, связался с последним и договорился о встрече, после чего встретился с ним и ФИО2 передал ему сверток с героином. Когда он подходил к своему дому его задержали работники полиции; 

- показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, являвшихся непосредственными участниками ОРМ «Наблюдение», обладавшими оперативной информацией о том, что у свидетель № 15 будет находиться наркотическое средство героин в крупном размере, после задержания которого он пояснил, что наркотическое средство приобрел у «Вовы Макара», что подтверждено смс-перепиской в телефоне с указным абонентом, 

- показаниями незаинтересованных лиц, Свидетель №2 и Свидетель №3 в присутствии которых ДД.ММ.ГГГГ был задержан свидетель № 15 незаконно приобретший у «Вовы Макара» наркотическое средство – героин в крупном размере. 

Показания указанных выше свидетелей суд считает достоверными, поскольку неоднократно описанные ими обстоятельства, соотносящиеся друг с другом в описании наблюдаемых ими событий, и нашли отражение в материалах дела. 

Суд считает вину подсудимого доказанной полностью собранными по делу доказательствами, признанными судом допустимыми, относимыми, достоверными, полученными без нарушений норм УПК РФ и достаточными для признания подсудимого виновным.

Анализируя представленные доказательства и сопоставляя их с показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании, а так же с учетом фактических установленных обстоятельств по делу, с учетом положений ст. 49 Конституции РФ, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать не по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, а по ч.2 ст. 228 УК РФ, по следующим основаниям. 

Сам подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью и показал, что действительно, приобрел для себя наркотическое средство - героин, после чего часть сбыл свидетель № 15., а оставшуюся часть наркотического средства хранил при себе, для личного употребления до задержания сотрудниками полиции. После чего был проведен его досмотр и обыск в квартире, в ходе которых был обнаружен и изъят принадлежащий ему «героин».

Показаниями свидетеля свидетель № 13 судебном заседании и свидетеля Свидетель №5 (чьи показания были исследованы в порядке ст.281 УПК РФ) подтверждаются обстоятельства проведения обыска и задержания подсудимого ФИО2, обнаружения у подсудимого наркотического средства – «героин», при этом последний ничего о том, что он собирался сбывать изъятое у него наркотическое вещество не говорил. 

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ так же подтверждается исследованными в ходе судебного заседания, и получившими надлежащую оценку суда, материалами уголовного дела, а так же фактическими установленными обстоятельствами по делу. 

При этом, согласно действующему законодательству, при постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

Согласно показаний свидетелей Свидетель №4, свидетель, Свидетель №5 являющихся оперативными сотрудниками, установлено, что у них до задержания свидетель № 15 имелась оперативная информация о том, что он будет хранить наркотическое средство в крупном размере. При этом, до его задержания какой-либо информации о том, что ФИО2 занимается сбытом наркотиков у них не было. 

Между тем, само изъятие у подсудимого наркотического средства героин массой 9,74 грамма, которое относится к крупному размеру, в отсутствии других объективных, достоверных, совокупных и достаточных доказательств, не свидетельствует о его умысле на сбыт данного наркотического средства. Масса наркотического средства хотя и относится к крупному размеру, однако, по мнению суда не опровергает позицию подсудимого, о том, что данное наркотическое средство он хранил, для личного употребления и не свидетельствует о покушении подсудимого на сбыт имеющихся у него наркотиков. 

Доводы сотрудников полиции о причастности подсудимого ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств, без каких-либо конкретных ОРМ, проведенных именно в отношении подсудимого, касающихся сбыта, и отсутствие их в деле, не могут свидетельствовать об умысле ФИО2 на совершение сбыта наркотических средств имеющихся у него.

О том, что подсудимый ФИО2 действительно употребляет наркотические, свидетельствуют акт медицинского освидетельствования от 14.02.2019, согласно которому в моче ФИО2 выявлены опиоиды и морфин (Т.1; л.д.209), заключение судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО2 страдает синдромом опиоидной зависимости в состоянии ремиссии, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога, справка из ГБУЗ СО «Волжска ЦРБ» о том, что ФИО7 состоял на учете с 05.2012г., с диагнозом «пагубное употребление опиоидов с вредными последствиями для организма. (Т.2 л.д.95), 

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также на условия жизни близких ему лиц при отсутствии у ФИО2 своей семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 холост, проживает вместе с матерью, характеризуется удовлетворительно. Согласно представленным справкам ГБУЗ СО «Волжская ЦРБ» на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает, то что, ранее он не судим, удовлетворительно характеризуется, а также полное признание ФИО2 свей вины.

Неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого обусловленное наличием хронических заболеваний, а также нахождение на его иждивении матери, с неудовлетворительным состоянием здоровья, обусловленным тяжелыми хроническими заболеваниями, суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющихся тяжким и особо тяжким, данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, имеет ряд хронических заболеваний, нахождение на его иждивении матери, с неудовлетворительным состоянием здоровья, обусловленным тяжелыми хроническими заболеваниями. Указанные обстоятельства в совокупности суд находит исключительными, что при отсутствии отягчающих обстоятельств, дает основание для определения ФИО2 наказания ниже низшего предела, в соответствии со ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, ФИО2 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ. Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, характера и степени общественной опасности, тяжести содеянного суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ

В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения, в котором подсудимому следует отбывать наказание суд определяет в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1; ч.2 ст.228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет;

по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 10 сентября 2019 года. 

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания подсудимого под стражей в период с 13 февраля 2019 года по 10 сентября 2019 года. 

Меру пресечения подсудимому оставить в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу:

Вещественные доказательства:

смывы с рук ФИО2, наркотическое средство героин (диацетилморфин), карточка «Банный дом», контейнер цилиндрической формы и ложка - хранящиеся в камере хранения отдела полиции № 3 Управления МВД России по г.Самаре, по адресу: 

<

...> - уничтожить.

сотовый телефон «Флай» в корпусе черного цвета, сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета - передать родственникам подсудимого ФИО2, в случае невостребования уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного.

Судья (подпись) М.И. Гулевич