Дело №2-729/2026

50RS0033-01-2025-008271-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2026 года 

<

адрес>

Орехово-Зуевский городской суд 

<

адрес> в составе федерального судьи Барабановой М.Е., с участием помощника прокурора Федюшиной С.В., при секретаре Репиной А.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, выселении.

Мотивировал свои уточненные требования тем, что является собственником однокомнатной квартиры площадью 32.0 кв.м с ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора мены квартиры на долю в праве собственности квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, злоупотребляет спиртными напитками, привёл квартиру в антисанитарное состояние, отказывается оплачивать коммунальные услуги.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, по оплате государственной пошлины – 3 000 рублей.

Просит прекратить право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО3 из квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать судебные расходы на представителя в размере 60 000 рублей, госпошлину 3 000 рублей (л.д. 3-5, 62).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, его интересы представлял ФИО1, который поддержал уточненные требования в полном объеме (доверенность л.д. 6).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, возражений не представил (л.д. 44, 50-52, 58, 63).

Представитель третьего лица УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д. 59).

Свидетель ФИО6 показала, что истец в спорной квартире не проживает. Ответчик - дальний родственник истца. Его зарегистрировали в принадлежащее истцу спорное жилое помещение, дали возможность проживать в нем. Ответчик работает, но злоупотребляет спиртным. Он не содержит жилое помещение в надлежащем виде, не выносит мусор. Его неоднократно просили провести уборку в квартире, привести ее в нормальное состояние, но он не предпринимает мер.

Свидетель ФИО7 показал, что ответчик, проживая в спорном жилом помещении, привел его в непригодное для проживания состояние. Требуется капитальный ремонт.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно пп. V п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета, документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено в судебном заседании, квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 10-11).

В жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО2, ФИО6, ФИО3 (л.д. 9).

Суд обозрел квитанции об оплате коммунальных услуг, фотографии квартиры, состояние которой требует уборки и ремонта (л.д. 14-15, 18-21, 22-32).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик не является членом семьи собственника, не представил какое-либо соглашение о праве пользования жилым помещением с собственником, его действия приводят к разрушению квартиры.

Сохранение регистрации ответчика по адресу жилого помещения создает для истца препятствия по содержанию имущества в нормальном состоянии, распоряжению имуществом.

Таким образом, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Истцом понесены расходы по оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей (л.д. 73, 74).

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

Положения ст. 94 ГПК РФ определяют, что к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными между указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Договор оказания юридических услуг в соответствии со ст. 432 ГК предполагается возмездным. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом сложности дела, объема работы, проведенной представителем истца, подготовка искового заявления, ходатайств, участие при проведении подготовки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47) и в двух судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-81), принципа разумности и справедливости, отсутствие возражений со стороны ответчика, соблюдения баланса интересов сторон суд полагает необходимым удовлетворить заявленное истцом требование.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия №) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия №) о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО3 из квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для прекращения регистрации ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, госпошлину 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий: М.Е. Барабанова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.