РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении

№ 030/04/7.32.4-90/2024

3 мая 2024 года г. Ахтубинск 

Астраханской области

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Новак Л.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суд Астраханской области, находящемся по адресу: 

<

...>, в порядке пересмотра жалобу помощника главы администрации муниципального образования «Городское поселение 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>» по управлению муниципальным имуществом ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> начальника отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за №.32.4-90/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьей 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, паспорт серии № выдан УМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 300-005, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей помощником главы администрации муниципального образования «Городское поселение 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>» по управлению муниципальным имуществом, являвшейся членом аукционной комиссии организатора торгов администрации муниципального образования «Городское поселение 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Астраханского УФАС России начальника отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за №.32.4-90/2024 член конкурсной комиссии организатора торгов – администрации МО «Городское поселение 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьей 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление Астраханского УФАС России о наложении штрафа по делу об административном правонарушении за №.32.4-90/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Указав, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и необоснованно. ДД.ММ.ГГГГ главой МО «Городское поселение 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>» издано постановление №, о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора о комплексном развитии незастроенной территории общей площадью 132677 кв.м., расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами 30:01:150103:2958, 30:01:150103:2960 в районе 

<

адрес>. Постановлением создана комиссия по проведению аукциона, то есть для объективного контроля исполнения принятого решения во время проведения электронного аукциона, являющаяся совещательным органом, решение которой носят лишь рекомендательный характер руководителю юридического лица. Факт включения сотрудников администрации в состав данной комиссии, не наделяет их исполнительно-распорядительными полномочиями по организации деятельности органа местного самоуправления и, следовательно, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ не образует. Организатором торгов ДД.ММ.ГГГГ опубликовано на сайте извещение о проведении торгов. ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении заявок было установлено, что по электронному аукциону подана одна заявка, от ООО «Элтонстрой». Комиссией было установлено, что представленные ООО «Элтонстрой» документы не содержали сведений о том, что общество является застройщиком, техническим заказчиком, генеральным подрядчиком в соответствии с договором строительного подряда, а также документы, приложенные к заявке на участие в электронном аукционе не содержат сведений свидетельствующих о том, что лица, которым выданы разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, приходятся обществу учредителем (участником), или его дочерними обществами, или его основными обществами, или любыми из дочерних обществ его основных обществ. В последующем, а именно ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элтонстрой» было признано единственным участником подавшим заявку на участие в электронном аукционе и по результатам рассмотрения с ними был заключен соответствующий договор, что свидетельствует об отсутствии у заказчика субъективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 7.32 КоАП РФ, характеризующейся в формах преступных умысла либо неосторожности. При проведении ДД.ММ.ГГГГ аукциона в электронной форме на право заключения договора о комплексном развитии незастроенной территории, какими либо организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями члены комиссии не наделялись, в силу отсутствия полномочий обязывающего решения не принимали и, следовательно, по смыслу положений ст. 2.4 КоАП РФ должностными лицами не являлись, что, соответственно, состава инкриминируемого правонарушения не образует. Также в оспариваемом постановлении указано, что заявлений и ходатайств от лица, привлекаемого к административной ответственности, не поступало. Однако ДД.ММ.ГГГГ заявителем направлялось ходатайство об освобождении от административной ответственности в связи с отсутствием состава правонарушения, при этом доводы заявителя не опровергнуты.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В связи с тем, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, не представила сведений об уважительности причин неявки, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Представитель Астраханского УФАС России в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно пункту 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствие со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №.32.4-90/2024 от ДД.ММ.ГГГГ следует. 

По итогам рассмотрения Астраханским УФАС России жалобы ООО «Элтонстрой» на действия комиссии организатора аукциона – администрации МО «Городское поселение 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>» при проведении открытого аукциона на право заключения договора о комплексном развитии незастроенной территории (реестровый номер извещения 22№) ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за № администрации МО «Городское поселение 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>» утверждено решение о комплексном развитии незастроенной территории площадью 132677 кв.м., расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами 30:01:150103:2958 и 30:01:150103:2960 в районе 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте www.torgi.gov.ru было размещено извещение с реестровым номером 22№ о проведении аукциона на право заключения договора о комплексном развитии незастроенной территории.

ООО «Элтонстрой» подало заявку на участие в аукционе, приложив к ней, в том числе, следующие копии разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства: разрешение на объект «Детский сад на 330 мест в 

<

адрес>, микрорайон «Западный-2» от ДД.ММ.ГГГГ №-RU№, выданное Управлению капитального строительства администрации МО «

<

адрес>»; разрешение на объект «Школа на 220 мет по адресу: 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное ГКУ «Управление по капитальному строительству 

<

адрес>», разрешение на объект «Дошкольное образовательное учреждение на 280 мест по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-RU№, выданное отделу образования администрации Шпаковского муниципального района 

<

адрес>, разрешение на объект «Группа многоквартирных жилых домов по адресу: 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-RU№, выданное ООО «Специализированный застройщик «ЭлтонИнвест», разрешение на объект «Школа на 1000 учащихся по 

<

адрес>, микрорайон «Никитинский бугор-2» в 

<

адрес>, 1 этап» от ДД.ММ.ГГГГ №-RU№, выданное Управлению капитального строительства администрации МО «

<

адрес>».

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элтонстрой» было отказано в допуске к участию в аукционе, поскольку предоставленные участником документы не соответствовали требованиям законодательства. В частности, комиссия организатора аукциона посчитала, что заявителем не были представлены документы, подтверждающие его соответствие требованиям ч. 6 ст. 69 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Представленные заявителем в составе заявки пять разрешений на ввод объектов в эксплуатацию не содержат сведения, свидетельствующие о том, что лица, которым выданы данные разрешения, приходятся ООО «Элтонстрой» учредителями, дочерними либо основными обществами.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается по форме, утверждённой Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию». В период до ДД.ММ.ГГГГ разрешение выдавалось по форме, утвержденной Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ за №/пр «Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию». Оба вышеназванных документа не требуют включать в выдаваемое разрешение сведения о каком-либо из участников строительства кроме застройщика, в том числе сведения о техническом заказчике и генеральном подрядчике. В том случае, если генеральный подрядчик является получателем средств из бюджета бюджетной системы РФ, такие сведения содержатся открытом доступе в ЕИС. Так в ЕИС содержатся сведения о том, что ООО «Элтонстрой» являлся генеральным подрядчиком при строительстве детского сада на 330 мест в 

<

адрес>, микрорайон «Западный-2» (реестровый номер извещения 0№, контракт заключён ДД.ММ.ГГГГ), школы на 220 мест по адресу: 

<

адрес> (реестровый номер извещения 0№, контракт заключен ДД.ММ.ГГГГ). 

На основании приложенных к заявке документов, комиссия организатора аукциона имела возможность установить, соответствует ли ООО «Элтонстрой» требованиям, установленным ч. 6 ст. 69 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ был подписан всеми членами конкурсной комиссии, в том числе и ФИО1

Из указанного постановления следует, что ФИО1 в Астраханское УФАС России не явилась в назначенное время, заявлений и иных ходатайств от нее не последовало.

В жалобе на данное постановление ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ за исх. № направила в адрес Астраханского УФАС России обращение, указав, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, поскольку она не являлась должностным лицом по смыслу положений ст. 2.4 КоАП РФ. Просила освободить ее от административной ответственности, возложив ее, с учетом ст. 2.9 КоАП РФ, на соответствующее юридическое лицо. Доводы, изложенные в обращении, не были опровергнуты в оспариваемом постановлении.

В представленном материале указанного ходатайства не имеется, при этом имеется ходатайство ФИО1 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов в ее отсутствии. 

Согласно ст. 69 Градостроительного кодекса Российской Федерации заключение договора о комплексном развитии территории осуществляется по результатам торгов (конкурса или аукциона) (далее - торги), за исключением случаев заключения договора о комплексном развитии территории нежилой застройки с правообладателем (правообладателями) в соответствии с пунктами 2 и 4 части 7 статьи 66 или со статьей 70 настоящего Кодекса. В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, торги могут проводиться на право заключения двух и более договоров о комплексном развитии территорий.

Порядок проведения указанных в части 1 настоящей статьи торгов устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений настоящей статьи и в том числе должен предусматривать требования к извещению о проведении торгов, порядок ознакомления с информацией о проведении торгов, порядок извещения организатором торгов об отказе от проведения торгов, требования к перечню документов, необходимых для участия в торгах, и порядок их предъявления участниками торгов, срок и порядок подачи заявок на участие в торгах, порядок допуска и отказа в допуске к торгам, порядок ведения протокола о результатах торгов, порядок возврата задатка, срок и порядок подписания договора о комплексном развитии территории с победителем торгов или лицом, указанным в частях 8 и 9 настоящей статьи, порядок заключения договора в случае уклонения победителя торгов от заключения такого договора. Правительством Российской Федерации устанавливаются случаи и порядок заключения указанного договора посредством проведения торгов в электронной форме.

Решение о проведении торгов принимается, в том числе, уполномоченным органом местного самоуправления в случае, если решение о комплексном развитии территории принято главой местной администрации.

Участником торгов может являться юридическое лицо при условии, что такое лицо либо его учредитель (участник), или любое из его дочерних обществ, или его основное общество, или любое из дочерних обществ его основного общества имеет за последние пять лет, предшествующих дате проведения торгов, опыт участия в строительстве объектов капитального строительства в совокупном объеме не менее десяти процентов от объема строительства, предусмотренного решением о комплексном развитии территории, который подтверждается наличием полученных в порядке, установленном настоящим Кодексом, разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства в качестве застройщика, и (или) технического заказчика, и (или) генерального подрядчика в соответствии с договором строительного подряда. Правительством Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации могут быть определены дополнительные требования к участникам торгов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила проведения торгов на право заключения договора о комплексном развитии территории в электронной форме.

Согласно п. 2 Правил торги проводятся организатором торгов на основании решения об их проведении, принятого указанными в части 3 статьи 69 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным органом местного самоуправления, организацией, в определенный в таких решениях срок.

На основании п. 15 Правил для участия в торгах заявитель представляет организатору торгов в установленный в извещении о проведении торгов срок и в предусмотренном в таком извещении порядке следующие документы, в том числе, указанные в извещении о проведении торгов документы, содержащие сведения, подтверждающие соответствие заявителя требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 69 Градостроительного кодекса Российской Федерации, дополнительным требованиям к участникам торгов, установленным Правительством Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 6 статьи 69 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Организатор торгов не вправе требовать представления заявителями для участия в торгах документов, не предусмотренных пунктом 15 настоящих Правил (п. 17 Правил).

Согласно п.п. 22, 23 Правил заявителю отказывается в допуске к торгам по следующим основаниям, в том числе, заявитель не соответствует требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 69 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) дополнительным требованиям к участникам торгов, установленным Правительством Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 6 статьи 69 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

Отказ в допуске к торгам по основаниям, не предусмотренным пунктом 22 настоящих Правил, не допускается.

Постановлением администрации МО «Городское поселение 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № принято решение о комплексном развитии незастроенной территории общей площадью 132677 кв.м., расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами №, находящихся в собственности муниципального образования, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению администрации МО «Городское поселение 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение провести аукцион в электронной форме, открытый по составу участников и форме подачи предложений о цене, на право заключения договора о комплексном развитии незастроенной территории общей площадью 132677 кв.м., расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами № в районе 

<

адрес> в границах определённых постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № и приложением 1 к настоящему постановлению.

Участником торгов может являться юридическое лицо при условии, что такое лицо либо его учредитель (участник), или любое из его дочерних обществ, или его основное общество, или любое из дочерних обществ его основного общества имеет за последние пять лет, предшествующих дате проведения торгов, опыт участия в строительстве объектов капитального строительства в совокупном объеме не менее десяти процентов от объема строительства, предусмотренного решением о комплексном развитии территории, который подтверждается наличием полученных в порядке, установленном настоящим Кодексом, разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства в качестве застройщика, и (или) технического заказчика, и (или) генерального подрядчика в соответствии с договором строительного подряда. Правительством Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации могут быть определены дополнительные требования к участникам торгов (ч. 6 ст. 69 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, утверждено извещение о проведении торгов в электронной форме на право заключения договора о комплексном развитии незастроенной территории. Начальнику отдела архитектуры, капитального ремонта и строительства, помощнику главы администрации по управлению муниципальным имуществом поручено совместно организовать работу по подготовке и проведению аукциона в электронной форме на право заключения договора о комплексном развитии незастроенной территории. 

Принято решение о создании комиссии по проведению аукциона в электронной форме на право заключения договора о комплексном развитии незастроенной территории общей площадью 132677 кв.м., расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами № в районе 

<

адрес>, в следующем составе, в том числе, заместителя председателя аукционной комиссии ФИО3 - начальника отдела архитектуры, капитального ремонта и строительства, членов аукционной комиссии: ФИО4 – заместителя главы администрации по имущественным отношениям и землепользованию, ФИО1 – помощника главы администрации по управлению муниципальным имуществом согласно приказу главы МО «

<

адрес>» за №/п от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Городское поселение 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>» на официальном сайте www.torgi.gov.ru было размещено извещение с реестровым номером 220№ о проведении аукциона на право заключения договора о комплексном развитии незастроенной территории, в котором, в том числе, было указано требование к участникам аукциона на право заключения договора о комплексном развитии территории, предусмотренное ч. 6 ст. 69 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка на участие в аукционе на право заключения договора о комплексном развитии территории, от ООО «Элтонстрой», которое обязалось соблюдать требования ст. 69 Градостроительного кодекса Российской Федерации, приложив разрешения на ввод объекта в эксплуатацию: разрешение на объект «Детский сад на 330 мест в 

<

адрес>, микрорайон «Западный-2» от ДД.ММ.ГГГГ №-RU№, выданное Управлению капитального строительства администрации МО «

<

адрес>»; разрешение на объект «Школа на 220 мест по адресу: 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное ГКУ «Управление по капитальному строительству 

<

адрес>», разрешение на объект «Дошкольное образовательное учреждение на 280 мест по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-RU№, выданное отделом образования администрации Шпаковсого муниципального района 

<

адрес>; разрешение на объект «Группа многоквартирных жилых домов по адресу: 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-RU№, выданное ООО «Специализированный застройщик «ЭлтонИнвест»; разрешение на объект «Школа на 1000 учащихся по 

<

адрес>, микрорайон «Никитинский бугор-2» в 

<

адрес>, 1 этап» от ДД.ММ.ГГГГ №-RU№, выданное Управлению капитального строительства администрации МО «

<

адрес>», в подтверждение опыта участия в строительстве объектов капитального строительства в совокупном объеме не менее 10% об объема строительства за последние пять лет. В указанных разрешениях наименование организации ООО «Элтонстрой» не отражено, поскольку на застройщике (заказчике по государственному муниципальному контракту) в силу ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации лежит обязанность по получению разрешения на строительство с целью ввода в эксплуатацию. Информация о контрактах, заключенных с ООО «Элтонстрой» имеется на сайте http://zakupki.gov.ru. 

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, на право заключения договора о комплексном развитии незастроенный территории общей площадью 132677 кв.м., расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами № в район 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в составе комиссии по проведению аукциона в электронной форме, присутствовал, в том числе, член комиссии ФИО4, и комиссия приняла решение не допускать к участию в указанном аукционе ООО «Элтонстрой», которое не выполнило требование, предусмотренное ч. 6 ст. 69 Градостроительного кодекса Российской Федерации, то есть не подтвердило, что общество имеет за последние пять лет, предшествующих дате проведения торгов, опыт участия в строительстве объектов капитального строительства в совокупном объеме не менее 10% от объема строительства, предусмотренного решением о комплексном развитии территории. 

В связи с указанными обстоятельствами ООО «Элтонстрой» обратилось в Астраханское УФАС России ДД.ММ.ГГГГ с жалобой на действия комиссии на рассмотрение заявки на участие в электронном аукционе. Решением №.1-876/2023 от ДД.ММ.ГГГГ комиссии Астраханского УФАС России по контролю за проведением торгов и порядком заключения договоров в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в присутствии, в том числе, представителя организатора торгов – администрации МО «Городское поселение 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>» ФИО1, жалоба ООО «Элтонстрой» была признана обоснованной, признано нарушение комиссией организатора аукциона п. 34 и п. 35 Правил проведения торгов на право заключения договоров о комплексном развитии территории в электронной форме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при проведении открытого аукциона на право заключения договора о комплексном развитии незастроенной территории.

Определением главного специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Астраханского УФАС России ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении члена комиссии организатора аукциона – администрации МО «Городское поселение 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>» ФИО1 по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ и проведено административное расследование.

Часть 6 статьей 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

ФИО1, работающая помощником главы администрации МО «Городское поселение 

<

адрес> муниципального района» по управлению муниципальным имуществом, входившая в состав комиссии по проведению аукциона в электронной форме на право заключения договора о комплексном развитии незастроенной территории общей площадью 132677 кв.м., расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами № в районе 

<

адрес>, созданной на основании постановления администрации МО «Городское поселение 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве члена аукционной комиссии, и подписавшей протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ, допустила нарушение требований ч. 6 ст. 69 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правил проведения торгов на право заключения договора о комплексном развитии территории в электронной форме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, выразившееся в принятии необоснованного решения об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Элтонстрой», указав, что анализ полноты и достоверности, представленных участником ООО «Элтонстрой» документов, показал их несоответствие требованиям законодательства, то есть представленные заявителем в составе заявки пять решений на ввод объектов в эксплуатацию, не содержали сведений, свидетельствующих о том, что лица, которым выданы данные разрешения, приходятся ООО «Элтонстрой» учредителями, дочерними либо основными обществами. При этом действующее законодательство не предусматривает включение в выдаваемые разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, сведений о каком-либо из участников строительства, кроме застройщика. Тогда как ООО «Элтонстрой» были представлены разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, в отношении которых оно выступало в качестве генерального подрядчика, и сведения об этом были размещены в открытом доступе ЕИС, то есть нарушений ч. 6 ст. 69 Градостроительного кодекса Российской Федерации обществом допущено не было.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Астраханского УФАС России ФИО5 был составлен протокол за №.32.4-90/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ в отношении члена аукционной комиссии организатора торгов – администрации МО «Городское поселение 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>» ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Астраханского УФАС России начальником отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Астраханского УФАС России ФИО2 вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №.32.4-90/2024, которым член аукционной комиссии организатора торгов – администрации МО «Городское поселение 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренных частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Проанализировав в совокупности представленные материалы, суд приходит к выводу, что квалификация действий члена аукционной комиссии организатора торгов – администрации МО «Городское поселение 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>» ФИО1 по нарушению установленного законодательством Российской Федерации порядка доступа к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, по части 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильная, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Из примечания к указанной статье следует, что лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в силу того, что по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ она не является должностным лицом, будучи членом аукционной комиссии, не наделенной какими-либо организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, поскольку данная комиссия была создана администрацией исключительно для объективного контроля исполнения принятого решения во время проведения электронного аукциона, принятые комиссией решения носят рекомендательный характер, не могут быть приняты судом.

Процедура проведения предварительного отбора организаций для участия в аукционе на право заключения спорного договора о комплексном развитии незастроенной территории является частью процедуры торгов. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол рассмотрения заявок на участие в этом аукционе, а именно заявки ООО «Элтонстрой», которому было отказано в допуске к участию в аукционе. Данный протокол был подписан всеми членами аукционной комиссии, в том числе ФИО1 Таким образом, всеми членами аукционной комиссии было принято указанное решение, которое не соответствует закону. При этом данное решение не носило рекомендательного характера, именно на основании данного решения ООО «Элтонстрой» не было допущено к участию в спорном аукционе.

Доводы ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ3 года ООО «Элтонстрой» было признано единственным участником подавшим заявку на участие в электронном аукционе на право заключения спорного договора, не имеет правового значения для квалификации действий последней по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ в отношении событий имевших место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ члены аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица, к каковым и относится ФИО1 в данном случае.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей назначено ФИО1 в пределах санкций ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП России, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП России, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств совершения правонарушения, данных о личности, с учетом того, что ФИО1 работает, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Доводы ФИО1, что административное правонарушение, которое ей инкриминируется, является малозначительным, не могут быть приняты судом.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Из буквального толкования закона следует, что применение ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Обстоятельств указывающих на малозначительность ФИО1 совершенного правонарушения, не усматривается. 

В связи с изложенным, суд считает, что оснований для удовлетворении жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление о наложении штрафа заместителя руководителя Астраханского Управления Федеральной Антимонопольной Службы по 

<

адрес> начальника отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьей 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена аукционной комиссии организатора торгов - администрации муниципального образования «Городское поселение 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>» ФИО1 , оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Новак Л.А.