Дело №12-502/2019

РЕШЕНИЕ

23 декабря 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Никонорова Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ростова-на-Дону, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10 октября 2019 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.10.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.

ФИО1 не согласился с постановлением мирового судьи и подал жалобу на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным. 

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Почтовый конверт не может быть принят судом в качестве доказательства надлежащего извещения лица о месте и времени рассмотрения дела. Была нарушена процедура доставки (вручения) почтовых отправлений поскольку ни им лично, ни его родственникам не вручалось извещение ф.22, у них отсутствует почтовый ящик. Данная ситуация привела к тому? что он не имел возможности участвовать в судебном заседании при рассмотрении административного дела, не мог воспользоваться своими правами предусмотренные действующим законодательством. Также указал на то, что постановлением по делу об административном правонарушении от 10.10.2019г. установлено, что факт движения автомобиля ГАЗ по полосе встречного движения под управлением ФИО1 подтверждается видеозаписью. Однако материалы дела не содержат видеозапись правонарушения. Также в схеме места совершения административного правонарушения отсутствуют понятые, которые могли бы пояснить обстоятельства дела.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, возвратить дело на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Глава 12 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечения безопасности его участников.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон запрещен на пешеходных переходах.

Часть 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП является порядок управления транспортным средством. С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в том, что виновный выезжает на полосу встречного движения в случае, когда это запрещено ПДД. Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства, а с субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной.

В судебном заседании установлено, что 25.07.2019 года в 08 час. 20 мин. на пер. Туапсинский в районе дома № 2 в г. Ростове-на-Дону ФИО1 управляя автомобилем «ГАЗ» госномер № совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, двигался по ней, на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками, в ходе маневра обгона общественного транспорта, остановившегося на остановочном комплексе для высадки, посадки пассажиров, чем нарушил п. 11.4, 1.3 ПДД РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении № от 25.07.2019 года, который составлен уполномоченным должностным лицом; нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены. Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой ФИО1 совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, двигался по ней, на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками, в ходе маневра обгона общественного транспорта, остановившегося на остановочном комплексе для высадки, посадки пассажиров; рапортом ИДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по РО ФИО2,

Факт совершения ФИО4 административного правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, подтвержден совокупностью представленных доказательств.

Учитывая изложенное, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.10.2019 года – законным, а жалобу ФИО1 не обоснованной.

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.10.2019 года в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП и вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 Кодекса РФ об АП.

Доводы жалобы ФИО1 суд находит несостоятельными. ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовый конверт с судебной повесткой, возвращенный в адрес суда в связи с истечением срока хранения. 

Довод об отсутствии понятых и видеозаписи правонарушения, также не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Доводы, изложенные в жалобе ФИО1, судья считает указанным с целью уйти от ответственности за совершенное им административное правонарушение и оценивает критически, поскольку данные утверждения не нашли объективного подтверждения достоверными доказательствами в ходе судебного разбирательства, более того опровергаются материалами дела.

Мировым судьей доказательства оценены по правилам, предусмотренным ст.26.11 Кодекса РФ об АП. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья, учитывая положения ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, назначил ФИО1 наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяца. 

При назначении наказания мировым судьей были приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, затрагивающего интересы государства и личность виновного, повторное совершение однородного административного правонарушения.

Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести содеянного, учитывающим характер и степень опасности совершенного правонарушения. Мера наказания в виде лишения права управления транспортным средством несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует предотвращению новых правонарушений.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.10.2019 года в отношении ФИО1

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.10.2019 года по делу об административном правонарушении о привлечении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Никонорова