Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В., 

с участием адвокатов Капешина А.И. и Чалкина А.Б.,

при секретаре Дроздюк Л.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключении из государственной кадастра недвижимости сведения о границе смежных земельных участков, об устранении несоответствий в местоположении смежной границы между земельными участками, взыскании расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Изначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании провести землеустроительные работы по формированию земельного участка, внести изменения в государственный кадастр сведений о земельном участке, взыскании расходов по проведению землеустроительных работ, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате услуг эксперта, государственной пошлины. С учетом уточнений исковых требований просила суд о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, об исключении из государственной кадастра недвижимости сведения о границе смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес>; об устранении несоответствий в местоположении смежной границы между указанными земельными участками; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> расходы на оплату работы специалистов-экспертов в сумме №., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылалась на следующее: истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 561 кв.м, кадастровой № и часть жилого дома, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство. Ранее земельный участок и часть жилого дома принадлежали ФИО3 – матери истца. 

Другая часть дома, кадастровый № и прилегающий земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес> принадлежат ответчику ФИО2 До августа 2017 г. земельный участок и часть жилого дома принадлежали ФИО4

ФИО4 оформила постановку на кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка раньше чем ФИО3, поэтому при проведении землеустроительных работ с принадлежащим ФИО3 земельным участком учитывались координаты ранее учтенного соседнего участка ФИО4 В июне 2017 г. ФИО3 (ФИО1) были заказаны и проведены геодезические работы по проверке соответствия реальных границ, принадлежащего ФИО3 земельного участка и границ, зафиксированных в государственном кадастре недвижимости. В результате проведенных исследований кадастровым инженером обнаружен ряд несоответствий сведений, указанных в государственном кадастре и фактических границ проверяемого земельного участка. Отсутствует расстояние, необходимое для обслуживания дома истца, до границы земельного участка с участком ответчика. Также граница, обозначенная забором и реально разделяющая указанные земельные участки не соответствует границе, обозначенной в кадастровом плане земельных участков.

После проведенных исследований ФИО1, действующая по доверенности от ФИО3 обратилась к ФИО4 с предложением добровольно совместными усилиями исправить обнаруженные нарушения, вместе заказать проведение геодезических работ для проверки соответствия границы участков, границе, указанной в кадастре, границе, установленной в натуре, а также приведению границ земельных участков в соответствие с требованиями нормативно правовых актов. ФИО4 проигнорировала данные требования.

ФИО3 была уверена, что никогда не подписывала акт согласования границ с участком ответчика.

В 2017 г. ФИО5 умерла. ФИО1 обратилась в ООО «Экспертное агентство «ЭКС» для установления ФИО3 или иным лицом выполнена подпись в акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № Согласно заключению специалиста № по исследованию подписи от имени ФИО3 подпись ФИО3 в акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером № выполнены не ею. В связи с изложенным, принадлежащий ФИО2 земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет с грубыми нарушениями действующего законодательства, при проведении процедуры межевания местоположение общей границы участков истца и ответчика согласовано не было.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Капешин А.И. уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил о том, что требования, изложенные в уточненном исковом заявлении о назначении проведении землеустроительных работ по определению границ спорных земельных участков, установлении границ этих земельных участков относились к назначению по делу экспертизы. А требование о взыскание с ответчика в пользу истца расходов по проведению землеустроительных работ по определению границ спорных земельных участков – это о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>. Просил признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, об исключении из государственной кадастра недвижимости сведения о границе смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес>; об устранении несоответствий в местоположении смежной границы между указанными земельными участками по второму варианту судебной землеустроительной экспертизы; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., расходы на оплату работы специалистов-экспертов в сумме 

<

данные изъяты>., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат Чалкин А.Б. иск не признали по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление (л.д. 46-48). В случае удовлетворения иска, просили устранить несоответствие границ спорных земельных участков по третьему варианту судебной землеустроительной экспертизы, поскольку по данному варианту сохраняются площади земельных участков и не нарушены права сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник можеттребоватьустранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправеистребоватьсвое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с положениями главы 20 ГК РФ собственник вправе требовать в судебном порядке устранения нарушений его прав собственности.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 25 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона. Орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости. Кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. П. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, 2. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно п. 1 - 3 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования; аренды.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Судом установлено.

Истцу ФИО1 принадлежат на праве собственности земельный участок, площадью 561 кв.м, кадастровой № и часть жилого дома, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Ранее земельный участок принадлежал ФИО3

Ответчику ФИО2 принадлежат на праве собственности часть дома, кадастровый № и прилегающий земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Ранее земельный участок принадлежал ФИО4

Из копии заключения специалиста 31-26/01-18 по исследованию подписи от имени ФИО3 в представленном документе, выполненном ООО «Экспертное агентство «ЭКС», представленном истцом, следует, что подпись от имени ФИО3 в Акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № выполнены не ей самой, а иным лицом с подражанием «на глаз» (л.д. 30-39).

Суд, принимает во внимание, что предметом исследования являлась копия, а не оригинал Акта согласования местоположения границ земельного участка, и приходит к выводу, что заключение специалиста не является бесспорным доказательством принадлежности либо непринадлежности подписи, проставленной в исследуемых документах (л.д. 31).

Кроме того, в силу положений ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" акт согласования границ представляет собой технический документ. Само по себе наличие или отсутствие в акте согласования границ земельного участка необходимых подписей смежных землепользователей не может повлечь признания межевания недействительным.

В соответствии с п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Способами защиты гражданских прав приведенными в ст. 12 ГК РФ, понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право. Суд полагает, что отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя. Суд установил, что истцом ФИО1 не представлено доказательств того, что ее право нарушено ответчиком ФИО2

В связи с изложенным, требования истца ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным результатов межевания земельного участка удовлетворению не подлежат, равно как и требование о взыскании с ответчика расходов на оплату работы специалиста по исследованию подписи от имени ФИО3 в представленном документе. Кроме того истцом ФИО1 не представлено доказательств несения расходов работ специалиста в сумме 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ определением Ногинского городского суда 

<

адрес> по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «НПП «Румб».

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненного экспертами ООО «НПП «Румб» ФИО6 и ФИО7, следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302003:234, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 507 кв.м, принадлежащего ФИО2 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. координаты характерных точек границы земельного участка внесены в ЕГРН. Границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302003:1309, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 561 кв.м, принадлежащего ФИО1 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. координаты характерных точек границы земельного участка внесены в ЕГРН. В фактическом пользовании у ФИО1 находится земельный участок, площадью 564 кв.м, а у ФИО2 – площадью 519 кв.м. Площадь земельного участка № по фактическому пользованию (519 кв.м), больше площади земельного участка по фактическому пользованию (507 кв.м) на 12 кв.м, что превышает величину предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка (8 кв.м), то фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> не соответствует площади по правоустанавливающим документам. Площадь земельного участка № по фактическому пользованию (564 кв.м), больше площади земельного участка по фактическому пользованию (561 кв.м) на 3 кв.м, что не превышает величину предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка (8 кв.м), то фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствует площади по правоустанавливающим документам. Имеются расхождения границ земельных участков. Существующее ограждение между участками установлено не в соответствии со сведениями ЕГРН. В соответствии с данными, полученными в результате анализа и сравнения внешних и внутренних границ земельных участков по фактическому пользованию с границами по сведениям ЕГРН, сделать вывод о том, что в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков имеется реестровая ошибка нельзя. Однако на основании того, что часть жилого дома и разделяющая жилой дом на два отдельных автономных блока жилой застройки, расходится с действительной линией раздела жилого дома на расстояние (0,33 м), превышающее предельную ошибку положения межевого знака, равную удвоенному значению средней квадратической ошибки положения межевого знака относительно ближайшего пункта геодезической основы для земель населенных пунктов, разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства 0,1, т.е. 0,2 м, а также на основании того, что расстояние от левого контура части жилого дома ФИО1 до смежной границы между земельными участками меньше минимального необходимого значения, требующегося для технического обслуживания жилого дома – смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № нуждается в уточнении. При этом уточнение смежной границы между земельными участками производилась исходя из фактического пользования, без изменения внешних границ земельных участков по сведениям ЕГРН, с учетом площадей земельных участков по правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам и с учетом пожеланий сторон. Экспертами представлено три варианта устранения несоответствий в местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №. (л.д. 86-124).

Суд доверяет заключению судебной землеустроительной экспертизы, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является специалистом в области землеустройства.

Таким образом, из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в их совокупности, установлено, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № нуждается в уточнении.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Капешин А.И. просил устранить несоответствия в местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № по варианту № или № указанного заключения.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат Чалкин А.Б. просили устранить несоответствия в местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № по варианту № указанного заключения.

Суд считает возможным устранить несоответствия в местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по варианту № заключения экспертов, поскольку при данном варианте площадь земельного участка ФИО2 составляет 507 кв.м, а земельного участка ФИО1 составляет 561 кв.м, что соответствует сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам. Часть смежной границы между земельными участками, проходящая рядом с жилым домом, по данному варианту расположена на расстоянии 1,0 м от выступающих конструктивных элементов жилых домов сторон, а в задней огороженной части т.9 и т. 10 совпадает с местоположением существующих заборов.

Согласност. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу расходы оплате услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела доказательств не представлено, в связи с чем, требование истца ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на услуги представителя в сумме 

<

данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с необходимостью обращения в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец также просила взыскать с ответчика расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> однако доказательств несения указанных расходов суду не представлено, в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключении из государственной кадастра недвижимости сведения о границе смежных земельных участков, об устранении несоответствий в местоположении смежной границы между земельными участками, взыскании расходов, удовлетворить частично.

Устранить несоответствие в местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: 

<

адрес> согласно варианту 3 судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертами ООО «НПП Румб»:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> для внесения изменений в сведения ГКН и ЕГРН в части конфигурации, линейных размеров и местоположения границ вышеуказанных земельных участков.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворения иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в большем размере, отказать.

В удовлетворения иска ФИО1 к ФИО2 в части требований о признании недействительным результатов межевания земельного участка, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату работы специалистов-экспертов, расходов на проведение судебной экспертизы отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В.Жукова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.В.Жукова