РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Матросова Н.А., 

при секретаре Слободянюке Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3227/2017 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи об установлении границы земельного участка по фактическому пользованию, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Мытищи Московской области об установлении границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с координатами поворотных точек, содержащимися в заключении кадастрового инженера.

В обоснование исковых требований указал, что земельный участок с кадастровым № изначально предоставлялся титульному собственнику на основании Постановления Главы Администрации Жостовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, при первичном предоставлении картографический материал отсутствовал.

Спорный земельный участок до совершения сделки по отчуждению был поставлен на кадастровый учет, первичное межевание участка производилось титульным собственником в 2002 году. Согласно действующему на тот период времени законодательству межевание земельных участков производилось только на основании правоустанавливающих документов, без учета фактического пользования земельного участка. 

Право на уточнение местоположения земельного участка и его площади возникло у собственников земельных участков на основании Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» № 93-ФЗ от 30.06.2006 г., вступившим в силу с 01.09.2006 г.

При этом спорный земельный участок изначально был огорожен забором, который Истец не демонтировал, не переносил и пользовался земельным участком в фактически сформированных границах в соответствии с установленным видом его использования.

Поскольку границы земельного участка были установлены в границах плана чертежа по старым геодезическим стандартам, истец в 2016 году с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка и в соответствии со ст. 36 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» заключил договор с ООО «ТЕО-2000» на выполнение кадастровых работ. В ходе исполнения кадастровых работ ООО «ТЕО-2000» был исследован земельный участок и установлено, что границы земельного участка по фактическому пользованию не совпадают с их кадастровыми границами, предложено обратиться в суд, выдано соответствующее заключения специалиста. 

В соответствии с заключением специалиста фактическая площадь земельного участка с кадастровым № составляет 1998 кв.м., что на 798 кв.м. больше площади земельного участка, указанной в Государственном кадастре недвижимости.

При этом фактические границы земельного участка в виде забора существуют на местности более 15 лет, а именно с 1991 года, в таком виде, в котором описаны на схеме, выполненной кадастровым инженером. Забор является объектом капитального строительства, имеет бетонный фундамент. После приобретения земельного участка в собственность истец существующий забор не демонтировал, не изменял. 

Фактическая площадь спорного земельного участка соответствует площади данного земельного участка, отраженных в Генеральном плане застройки д. Манюхино с привязкой жилых домов, и не менялась, что подтверждается письмом Администрации Мытищинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и письмом 4 отдела полиции МУ МВД России «Мытищинское» от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, существующие фактические границы указанных земельных участков отражены в проекте газификации жилых домов, согласованном Главным архитектором, Главой городского поселения Пироговский, Начальником северной водопроводной станции, Отделом инженерных взысканий, Отделом подземных сооружений и др.

В соответствии с п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации), «при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.»

Границы участка, описанные в заключение кадастрового инженера ООО «ТЕО-2000», соответствуют фактически установленному забору, конфигурация участка не менялась.

Также, кадастровым инженером ООО «ТЕО-2000» определены поворотные точки земельного участка Истца с кадастровым № с уточненной площадью 1998 кв.м.

Данные сведения позволяют установить границы земельного участка Истца в соответствии с земельным законодательством.

В свою очередь спорный земельный участок истца будет соответствовать исторически сложившимся фактическим границам и площади находящейся в пользовании.

Полагает, что уточнение границ и площади земельного участка истца по фактически существующим границам не нарушает действующее законодательство.

В судебное заседание истец не явился, его представители по доверенности ФИО2, ФИО3, явились, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик - представитель Администрации городского округа Мытищи Московской области - не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 43).

Выслушав представителей истца, изучив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из заключения кадастрового инженера ООО «ТЕО-2000», расположение участка истца определялось по фактически установленным границам искусственного происхождения (забор), существующим на местности более 15 лет, при нанесении координат, включенных в ГКН, взятых из кадастровой выписки о земельном участке (форма КВ.6), установлено, что границы земельного участка, существующие на местности, не соответствуют границам, включенным в ГКН (л.д. 21). 

Так фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № (участок №) составляет – 1998 кв.м., что на 798 кв.м. превышает площадь, указанную в свидетельстве о праве собственности на земельный участок.

Из материалов дела следует, что первичное межевание спорного земельного участка производилось титульным собственником в 2002 году, без учета фактического пользования земельным участком.

Право на уточнение местоположения земельного участка и его площади возникло у собственников земельных участков на основании Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» № 93-ФЗ от 30.06.2006 г., вступившим в силу с 01.09.2006 г.

Указанным законом, внесены изменения в Федеральный закон «О государственном земельном кадастре» № 28-ФЗ от 02.01.2000 г., в частности ст. 19 закона № 28-ФЗ от 02.01.2000 г. дополнена пунктом 6.1, который гласит: «В случае, если для проведения государственного кадастрового учета земельного участка представлен правоустанавливающий документ, в котором сведения о площади земельного участка не соответствуют сведениям об уточненной площади такого земельного участка, содержащимся в документах о его межевании, государственный кадастровый учет такого земельного участка проводится на основании сведений об уточненной площади такого земельного участка, содержащихся в документах о его межевании.»

В дальнейшем указанная норма была закреплена в ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре, с 2017 года данные положения нашли свое подтверждение в п. 10 ст. 22 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» № 214-ФЗ от 13.07.2015 г.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации), «при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.»

Согласно разъяснениям Минэкономразвития России, изложенным в письме от 08.10.2013 № ОГ-Д23-5470, при подтверждении фактического местоположения границ земельного участка возможно использовать как картографическую основу ГКН, так и материалы инвентаризации, ситуационные планы БТИ, генеральные планы (планы застройки) территорий садоводческих, огородных и дачных объединений граждан, утвержденные в установленном порядке и иные документы.

По мнению суда, к иным документам в том числе могут относиться: генеральный план застройки, материалы топографической съемки.

Данные, содержащиеся во фрагменте Генерального плана застройки д. Манюхино с привязкой жилых домов (согласно Решению Мытищинского Горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 26), позволяют однозначно определить местоположение границы земельного участка при его образовании.

Как усматривается из фрагмента Генерального плана застройки д. Манюхино с привязкой жилых домов (согласно Решению Мытищинского Горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №), площадь земельного участка в фактическом ограждении больше, чем площадь земельного участка, внесенная в ГКН.

Согласно представленной в материалы дела топографической съемке 2005 года фактические границы земельного участка с кадастровым № не соответствуют границам, внесенным в ГКН.

Факт того, что спорный земельный участок был огорожены забором в 1991 году и по настоящее время данное ограждение не менялось, подтверждается письмом ГУ МВД России по Московской области МУ МВД России «Мытищинское» 4 отдела полиции от ДД.ММ.ГГГГ № и письмом Заместителя Главы Администрации Мытищинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30, 31).

Из письма Заместителя Главы Администрации Мытищинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что размеры существующей границы земельного участка № на местности соответствуют параметрам, указанным в генеральном плане застройки д. Манюхино с привязкой жилых домов (согласно Решению Мытищинского Горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №).

Представленными истцом доказательствами безусловно подтверждается, что с момента первичного предоставления и приобретения в собственность земельного участка до настоящего времени положение и конфигурация земельного участка с кадастровым номером № не изменялись.

Из материалов дела следует, что описание границ земельного участка № производилось на основании ранее сформированных землеустроительных дел, без выезда кадастрового инженера на местность, без учета фактического пользования земельным участком, без выноса границ в натуру и его целью являлось отображение координат земельного участка в ГКН, а не уточнение границы спорного земельного участка.

Фактические границы спорного земельного участка существуют на местности более 15 лет, что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено. 

Поскольку в материалах дела имеется заключение кадастрового инженера ООО «ТЕО-2000» в отношении спорного земельного участка и каталог координат углов поворота границ земельного участка с кадастровым №, суд полагает возможным установить границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах каталога координат, изготовленного ООО «ТЕО-2000» в рамках каталога координат.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с координатами поворотных точек, содержащихся в заключении кадастрового инженера:

№

углов

поворот

X, м

Y, м

Дирекционный угол

Длина линии, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

с уточненной площадью 1998 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части значения площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и установлении границ земельного участка в соответствии с вышеприведенным каталогом координат.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья