УИД 74RS0021-01-2024-000952-34

Дело № 2-843/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Смирных И.Г.

При секретаре Шадриной И.О.

С участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество, 

У с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Урал-Финанс» (КПК «Урал-Финанс» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «Урал-Финанс» и ФИО1 заключили Договор займа, обеспеченный ипотекой, по условиям которого ФИО1 был предоставлен займ в сумме 491 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. Заем погашается ежемесячными платежами. Обеспечением исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ является залог (ипотека) недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, стоимость которого согласована сторонами при заключении договора залога 800 000 рублей. Заемщиком не осуществляются в соответствии с обязательствами платежи по договору займа, внесено только два платежа, сумма задолженности составляет на ДД.ММ.ГГГГ 535504 рубля 24 копейки, в том числе 487978 рублей 41 копейка - основной долг, 36773 рубля 64 копейки-проценты по договору, 10752 рубля 19 копеек - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невыполнением заемщиком обязательств по договору займа, нарушением срока возврата основного долга и процентов, просит взыскать задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество с определением начальной продажной стоимости в размере, согласованном сторонами, в размере 800 000 рублей, взыскать проценты по ставке 17% годовых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или его соответствующей части, взыскать пени, начисляемые по ставке 12% годовых на сумму просроченной задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или соответствующей его части, а также взыскать расходы по делу в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 14555 рублей, почтовые расходы на направление требования о досрочном возврате кредита и направлению иска в сумме 169 рублей 20 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора, договора залога квартиры не отрицала, пояснив, что исполнять обязанности по выплате периодических платежей не смогла, так как испытывает материальные затруднения. 

Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд полагает заявленные истцом требования обоснованными в силу следующих обстоятельств: 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа).

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 809 ч.2 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями ст.307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Урал-Финанс» и ФИО1 был заключен Договор займа, обеспеченный ипотекой №, по условиям которого был предоставлен займ в сумме 491000 рублей на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых с уплатой ежемесячных платежей в погашение процентов. (л.д. 37-40)

По условиям договора займа ФИО1 обязалась ежемесячно в погашение займа вносить денежные средства согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, по 12334 рубля 42 копейки. 

Договор был обеспечен залогом (ипотекой) объекта недвижимости –квартиры, расположенной в 

<

адрес> по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.33-34).

Согласно выписки ЕГРН в пользу КПК «Урал-Финанс» установлено обременение права в силу закона ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-12)

Согласно п.20.3 договора, заключенного сторонами, займодавец вправе потребовать досрочно возвратить полную сумму займа, процентов, неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком по договору, в том числе при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа более, чем 60 дней в течение последних 180 дней. (л.д.39). 

Из представленной справки-расчета заемщика следует, что обязательства по договору должным образом не исполняются, после ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время платежи не вносились совсем. (л.д.32)

Доказательств исполнения требований займодавца в суд не представлено. 

Доводы истца о невыполнении заемщиком своих обязательств по договору ничем в суде не опровергнуты, ответчиком не оспариваются. 

Расчеты истца по задолженности также не опровергнуты, свои контррасчеты ответчик не представил. 

Представленным в суд расчетам о размере задолженности по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ 535 504 рубля 24 коп., в том числе 487978 рублей 41 коп. - основной долг, 36 773 рубля 64 коп. -проценты по договору, 10 752 рубля 19 коп.- пени за просрочку платежа, нет оснований не доверять, расчеты произведены в соответствии с положениями заключенного договора, в том числе п.12 предусмотрено взыскание пени за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату займа в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на день заключения Договора. 

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 12,00% годовых. 

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и уменьшении неустойки не усматривается, по следующим основаниям: 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу закона если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что установленный договором размер неустойки составлял на день заключения договора займа размере ключевой ставки ЦБ РФ - 12% от суммы просроченного платежа. 

Начисленная истцом неустойка, исходя из предусмотренной договором ставки процентов годовых и периода просрочки, за который она начислена соразмерна последствиям нарушения обязательства и его сроку (более года). 

Как следует из договора займа ответчик была полностью ознакомлена со всеми условиями договора, размером и графиком внесения платежей, условиями погашения займа, о чем имеются ее подписи в указанных документах и графике платежей. 

В соответствии с условиями Договора исполнение обязательств обеспечивается залогом имущества в виде квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>. 

Залогодателем является ответчик, залогодержателем КПК «Урал-Финанс». 

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статей 1, 2 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет - право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст. ст. 50, 54.1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен иной порядок.

Поскольку в суде установлено, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп.4 п.1 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В силу ст.56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Как следует из условий Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали стоимость залогового имущества в размере 800 000 рублей. п.3.1 договора л.д.33).

Доказательства иного размера стоимости заложенного имущества в суд не представлено. 

Таким образом, основания для досрочного взыскания задолженности по договору с учетом характера нарушения исполнения обязательств ответчиком и основания для обращения взыскания на заложенное имущество достоверно установлены с учетом требований п. 2 ст. 811, п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 50, п. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, выставленное в связи с допущенными нарушениями требование займодавца о досрочном погашении задолженности, ответчиком не исполнено, при этом, доказательств погашения исполнения обязательств по возврату всей ссудной задолженности, ставшей просроченной, не представлено, иного в суде не установлено.

Учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 800 000 рублей.

В силу ст. 421 ГК РФ участник сделки не лишен возможности не согласиться с любыми ее условиями, в каком бы виде (печатном, рукописном) они ни были изображены в договоре, в ходе рассмотрения дела суде не установлено препятствий со стороны истца заемщику в детальном ознакомлении со всеми условиями договора займа. 

Не установлено в суде и обстоятельств обременительности условий договора, по смыслу же ч. 3 ст. 179 ГК РФ обязательным условием для признания кабальной сделки недействительной, помимо крайне невыгодных ее условий, является стечение тяжелых обстоятельств, ответчик же самостоятельно собственноручно подписала договор стабилизационного займа, дополнительное соглашение к нему, в том числе об ипотеке, тем самым согласившись с оговоренными в данных документах условиями. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа в случае возникновения просроченной задолженности по возврату займа и уплате процентов за пользование им. 

Следовательно, при наступлении указанных обстоятельств такое право кредитору предоставлено законом.

В связи с тем, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора в соответствии со ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем возврата всей оставшейся суммы, начисленных процентов за пользование займом. 

Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что заемщик не вправе был в одностороннем порядке расторгать договор, не погасив в соответствии с условиями договора всю возникшую задолженность по договору, тем более, что кредитор обратился в суд за взысканием суммы задолженности по основному долгу и просроченным процентам на день обращения в пределах срока исковой давности. Таким образом, сумма основного долга и процентов была взыскана за период и в пределах срока исковой давности. В настоящее время истец обратился за взысканием начисленных процентов на сумму основного долга, и неустойки, что не противоречит ни условиям кредитного договора, ни положениям ст.ст.809-811 ГК РФ и в пределах срока исковой давности подлежит взысканию, в том числе по день возврата долга.

Таким образом, требования истца основаны на законе и договоре, заключенном сторонами. Истцом представлены доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств по заключенному договору, которые в судебном заседании не опровергнуты, в связи с чем суд полагает исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 535504 рубля 04 копейки, проценты и пени до дня возврата суммы долга, а также следует обратить взыскание на предмет залога квартиру в 

<

адрес>

Поскольку требования истца предъявлены обоснованно, подтверждены письменными доказательствами и подлежат удовлетворению, то согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из расходов по оплате государственной пошлины в размере 14555 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9),почтовых расходов на сумму 88 рублей 80 копеек и 80 рублей 40 копеек, что подтверждено почтовыми реестрами на указанную сумму(л.д.41,44-45). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ...) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» (ИНН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 535504 рубля 24 копейки, в том числе 487978 рублей 41 копейка - основной долг, 36773 рубля 64 копейки-проценты по договору, 10752 рубля 19 копеек - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию судебных расходов 14724 рубля 20 копеек, а всего 550 228 рублей 44 копейки.

Взыскивать с ФИО1 ...) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» (ИНН №) проценты, начисляемые по ставке 17% годовых на сумму основного долга 487978 рублей 41 копейка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга. 

Взыскивать с ФИО1 (...) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» (ИНН №) пени, начисляемые по ставке 12% годовых на сумму просроченной задолженности 535504 рубля 24 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 ...) на праве собственности имущество в виде квартиры общей площадью 33 кв.м., расположенной по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 800 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано через Карталинский городской суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Смирных И.Г. 

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2024 года.