Дело № 2-2033/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] 

Автозаводский районный суд города Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., с участием адвоката Пилецкой Л.В., при секретаре судебного заседания Занозиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями к ответчику, в обоснование требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ]. заключил с ФИО2 договор купли-продажи недвижимости- квартиры предположительно общей площади 74 кв.м. по адресу: [Адрес], который принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, свидетельство о государственной регистрации права – серия [Номер], от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ДД.ММ.ГГГГ]. в момент заключения договора передал ответчику в качестве аванса деньги в сумме 1 000 000 рублей в счет приобретения в будущем квартиры у ответчика по адресу: [Адрес]. Деньги взял в долг у своей матери [ФИО 1] На момент подписания договора купли-продажи недвижимости от [ДД.ММ.ГГГГ]. всей суммы стоимости квартиры у него не было. Ответчик никак не мог определиться какую квартиру он может продать ему. Истцу с семьей негде было жить и они решили приобрести жилье в другой фирме. Об этом они сообщили ответчику, и он обещал им возвратить переданные ему деньги в сумме 1 000 000 рублей, при заключении договора купли-продажи недвижимости от [ДД.ММ.ГГГГ]. у них была договоренность, что если сделка не состоится, то он вернет им деньги в сумме 1 000 000 рублей. Он неоднократно в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. звонил ответчику, встречался с ответчиком и просил возвратить ему деньги, переданные в качестве аванса [ДД.ММ.ГГГГ]. Ответчик обещал вернуть деньги, но после того как продаст квартиры. [ДД.ММ.ГГГГ]. мать истца - [ФИО 1] сделала выписку из ФГБУФКП реестра [Адрес], из которой стало ясно, что ответчик все квартиры в [Адрес] продал в период [ДД.ММ.ГГГГ]. Истец понял, что деньги ФИО2 возвращать ему не собирается, вводит его в заблуждение, что квартиры не проданы. Считает действия ответчика незаконными по следующим основаниям: денежные средства в размере 1 000 000 рублей оплаченные продавцу-ответчику по делу в момент заключения договора купли-продажи недвижимости от [ДД.ММ.ГГГГ]. не являются задатком, а авансом. [ДД.ММ.ГГГГ]. заключил с ответчиком договор купли-продажи недвижимости. Однако в договоре не указали, какая именно квартира в доме является предметом договора. В п.1.2 Договора указали примерную площадь квартиры, которую хотел купить, а именно 74 кв.м. При заключении договора купли-продажи недвижимости от [ДД.ММ.ГГГГ]. смотрел у ФИО2 несколько квартир. В договоре купли-продажи между ним и ответчиком конкретный предмет договора оговорен не был. Следовательно, каких-либо обязательств, которые могли быть обеспечены задатком на момент передачи денежных средств между сторонами не возникло. В данном случае в отсутствие надлежащего оформленного основного обязательства сумма, переданная им ответчику ФИО2 выполняла только платежную функцию, в связи с чем, по своей природе является авансом. Считает, что денежные средства в размере 1 000 000 рублей, переданные им ответчику в качестве аванса являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 1 000 000 рублей. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом [ ... ] причину неявки не сообщили. Ранее в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие [ ... ]

Представитель ответчика - адвокат Пилецкая Л.В., действующая на основании ордера и доверенности [ ... ] в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями истца, предоставив письменные возражения на исковое заявление ФИО1, указав, что истцом не предоставлено доказательств передачи денежных средств, то есть не доказан факт неосновательного обогащения [ ... ]

Представитель третьего лица 0- Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по [Адрес] в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом мнения представителя ответчика, принимая во внимание, что истец и его представитель, представитель третьего лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под обычаем, который в силу статьи 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств.

В гражданских правоотношениях на территории Российской Федерации присутствует безусловное правило возмещения расходов лицу, понесшему их в интересах другого лица.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО2 (продавец) и ФИО1(покупатель) подписан договор купли-продажи недвижимости, согласно которому продавец обязуется передать в собственность (продать) квартиру общей площадью 74 кв.м., расположенную по адресу: [Адрес], принадлежащую ему на праве собственности, а покупатель обязуется принять в собственность (купить) квартиру площадью 74 кв.м. 

Согласно п.3.1 Договора вышеуказанный отчуждаемый объект, оцениваются по соглашению сторон и продаются за 3 600 000 рублей.

В соответствии с п.3.3 Договора денежные средства, указанные в п.3.1 Договора, покупатель оплачивает продавцу, перечисляя денежные средства на счет продавца, либо передает наличные денежные средства по расписке, в следующем порядке:

- первый платеж в размере 1 000 000 рублей, покупатель оплачивает продавцу в момент заключения договора. Первый платеж признается Сторонами Задатком.

- второй платеж в размере 2 600 000 рублей, покупатель оплачивает продавцу не позднее июня 2016г. в день сдачи документов на государственную регистрацию перехода прав собственности на объекты покупателю [ ... ]

При этом, сделка, предполагаемая между сторонами, не состоялась, что не оспаривается сторонами. 

Заявляя исковые требования, истец утверждает, что денежные средства в размере 1 000 000 рублей ФИО1 передал ответчику ФИО2 в момент подписания договора купли-продажи недвижимости от [ДД.ММ.ГГГГ]. в качестве аванса за приобретение в будущем квартиры, расположенной по адресу: [Адрес] у ФИО2 

Из материалов дела следует, что отвечая на вопросы суда в предварительном судебном заседании, истец пояснил, что расписки о передаче денежных средств не составлялись [ ... ]

Согласно ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Таким образом, совершение сделки в части передачи денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, должно подтверждаться надлежащим письменным доказательством.

Истцом ФИО1 в условиях состязательности и равноправия сторон не представлено доказательств того, что он передавал денежные средства в качестве аванса за будущую сделку продавцу ФИО2 суду не представлены расписки, акт приема-передачи денежных средств. 

Кроме того, пп.3.3 подписанного сторонами договора предусмотрено, что передача наличных денежных средств оформляется распиской.

Представленная в материалы дела копия расписки [ ... ] о том, что истец [ДД.ММ.ГГГГ]. взял у своей матери денежные средства в размере 1.000.000 рублей в долг для приобретения квартиры по адресу [Адрес] – не является доказательством передачи указанных денежных средств истцом ответчику.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения не подлежащими удовлетворению в связи с недоказанностью передачи истцом денежных средств ответчику. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Исламова