47RS0№-46

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при секретаре Турицыной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ3 года в размере 88 845 руб. 10 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 865 руб. 35 коп. и расторжении указанного кредитного договора.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 руб. на срок 33 месяца под 19,9 % годовых с ежемесячной уплатой процентов. 

ПАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства перед ФИО1, предоставил кредит в размере 150 000 руб., в то время как заемщик свои обязательства не выполнила в полном объеме, что привело к образованию ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 845 руб. 10 коп., состоящая из задолженности по основному долгу в сумме 81 169 руб. 98 коп., задолженности по просроченным процентам в сумме 7 675 руб. 12 коп.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, согласно представленному расчету, в размере 88 845 руб. 10 коп., а также возместить судебные расходы в размере 8 865 руб. 35 коп. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ, истец требует судебной защиты и удовлетворения заявленных требований (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддерживает (л.д. 4 оборот, 65).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, с иском согласен, представил приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перечислил в счет погашения кредитной задолженности 10 000 руб. (номер счета №) (л.д. 49, 51, 52). 

Определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфа 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Как установлено частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик), был заключен кредитный договор №. По условиям договора кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 150 000 руб., на срок 33 месяца. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора. Договор заключен в письменной форме (л.д. 25). 

В соответствии с пунктом 4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,9 % годовых.

Пунктом 6 кредитного договора стороны согласовали порядок погашения кредита – 33 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 938 руб. 75 коп., платежная дата – 2 число месяца. 

Согласно пункту 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Истцом ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору № были исполнены полностью, сумма кредита зачислена на счет заемщика ФИО1, что подтверждено заявлением заемщика, изложенном в п. 17 договора (л.д. 26).

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, как установлено судом, ответчик ФИО1 обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, платежи вносились не регулярно, в результате возникла просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Данная норма нашла отражение в п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, с условиями которого ответчик ознакомлен при подписании кредитного договора (л.д. 30). 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 32).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 91 278 руб. 30 коп., в том числе ссудная задолженность – 81 169 руб. 98 коп., просроченные проценты – 7 675 руб. 12 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 221 руб. 98 коп., неустойка за просроченные проценты – 211 руб. 22 коп. (л.д. 13). 

Истец заявил о взыскании ссудной задолженности в размере 81 169 руб. 98 коп., просроченных процентов по договору в сумме 7 675 руб. 12 коп., а всего 88 845 руб. 10 коп. Таким образом, истцом заявлено о взыскании основного долга, процентов по договору. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений. 

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Расчет имеющейся кредитной задолженности ответчика перед истцом судом проверен и признан математически верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

Исследовав представленные доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности у ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» в заявленном размере, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 845 руб. 10 коп.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных соглашением обязанностей, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Заключая кредитный договор, ФИО1 не мог не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, и должен был рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим с его стороны исполнением договора.

Вместе с тем, ФИО1 представлен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перечислил в счет погашения кредитной задолженности 10 000 руб. (номер счета №) (л.д. 49, 51, 52). А также представлена справка о задолженности заемщика по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая сумма задолженности составила 91 411 руб. 06 коп., в том числе ссудная задолженность – 81 169 руб. 98 коп., просроченные проценты – 7 675 руб. 12 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 221 руб. 98 коп., неустойка за просроченные проценты – 211 руб. 22 коп., проценты на просроченный кредит – 132 руб. 76 коп. (л.д. 13). 

При таких обстоятельствах, когда ответчиком ФИО1 до обращения истца в суд была погашена часть задолженности в сумме 10 000 руб., что не нашло отражения в представленном истцом расчете, то с учетом пункта 3.11 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, суд учитывает указанный платеж в 10 000 руб., в следующей очередности: проценты на просроченный кредит – 132 руб. 76 коп., неустойка за просроченные проценты – 211 руб. 22 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 221 руб. 98 коп., а оставшаяся часть 7 434 руб. 04 коп. (10 000 руб. -132 руб. 76 коп. - 211 руб. 22 коп. - 2 221 руб. 98 коп.) в счет погашения просроченных процентов.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 81 411 руб. 06 коп., в том числе ссудная задолженность – 81 169 руб. 98 коп., просроченных процентов по договору в сумме 241 руб. 08 коп. (7 675 руб. 12 коп. - 7 434 руб. 04 коп./оплачено ДД.ММ.ГГГГ/)

При разрешении спора о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как предусмотрено частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с положениями статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, до обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок, и о праве кредитора требовать расторжения договора.

Учитывая, что на день рассмотрения дела в суде ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, заемщик в установленный срок обязательства не выполнил, невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушают условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячной платы, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, суд полагает обоснованным требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, составляют в сумме 8 865 руб. 35 коп. и подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 411 (восемьдесят одна тысяча четыреста одиннадцать) руб. 06 коп., судебные расходы в сумме 8 865 (восемь тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб. 35 коп., а всего 90 276 (девяносто тысяч двести семьдесят шесть) руб. 41 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

В удовлетворении остальной части иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании просроченных процентов в сумме 7 434 руб. 04 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья: Дунькина Е.Н.

Мотивированное решение составлено 18 июля 2023 года.