Дело № 1–153/2019

29RS0023-01-2019-000624-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 12 февраля 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Болотниковой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Вербиной М.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Никитина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, судимого:

- 01.03.2011 по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима. Освобожден 30.04.2013 постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 19.04.2013 условно досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновен в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО2, имея прямой умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, 23 октября 2018 года в период времени с 09 до 11 часов, находясь в магазине «Леруа Мерлен», расположенном по адресу: 

<

...>, попросил неустановленное лицо посодействовать в незаконном приобретении им без цели сбыта наркотического средства Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,94 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Неустановленное лицо, оказывая содействие ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства в значительном размере, действуя с прямым умыслом на содействие в незаконном приобретении ФИО3 без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, посредством мобильного телефона через сеть Интернет в мессенджере «Telegram» заказало для ФИО1 на 2600 рублей без цели сбыта у другого неустановленного лица (продавца наркотического средства) наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,94 грамм, то есть в значительном размере, перевело полученные от ФИО1 денежные средства в сумме 2600 рублей посредством безналичного денежного перевода, используя систему электронных безналичных платежей «QIWI», через терминал оплаты, находящийся в магазине «Леруа Мерлен», расположенном по адресу: 

<

...>, на указанный другим неустановленным лицом (продавцом наркотического средства) счет «QIWI-кошелька», после чего сообщило ФИО1 поступившую через сеть Интернет в мессенджере «Telegram» информацию о местонахождении приобретаемого наркотического средства (месте нахождения тайника) с целью дальнейшего незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ФИО2 23 октября 2018 года в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 20 минут проследовал к указанному в сообщении месту тайника наркотического средства, расположенному зарытым в грунте во дворе, за подъездом № 6 дома № 9 по ул. Железнодорожной в городе Северодвинске Архангельской области, где осуществил поиск наркотического средства, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Северодвинску возле места тайника с наркотическим средством.

23 октября 2018 года в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного во дворе, за подъездом № 6 дома № 9 по ул. Железнодорожной в городе Северодвинске Архангельской области, сотрудниками ОНК ОМВД России по городу Северодвинску был обнаружен в грунте и изъят сверток фольги, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом, содержащим наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,94 грамм.

Таким образом, ФИО2 виновен в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены установленные законом условия для его применения, то судом постанавливается обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 90, 91, 92), а также его поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и в способности нести ответственность за содеянное.

ФИО2 судим (л.д. 51-52, 76-80, 82), имеет малолетнего ребенка (л.д. 50), в отношении него решением Соломбальского районного суда от 29.09.2014, с учетом апелляционного определения Архангельского областного суда от 08.12.2014, установлен административный надзор по 29 апреля 2019 года включительно (л.д. 62-63, 64-65), привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка (л.д. 85-86), после совершения преступления привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения (л.д. 87-88), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, состоящее под административным надзором, от соседей жалобы на ФИО1 не поступали (л.д. 96), инспектором по месту административного надзора характеризуется удовлетворительно (л.д. 97).

ФИО2 вину по совершенному им преступлению признал полностью, в содеянном раскаивается, явился с повинной, в том числе в своих объяснения, данных сотруднику полиции при задержании на месте преступления, дал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, которые не были известны на тот момент правоохранительным органам, что следует из рапорта оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Северодвинску (л.д. 8, 12, 17-18), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что отражено в его показаниях, данных в ходе предварительного расследования, а также о чем свидетельствует его ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, удовлетворенное дознавателем путем вынесения соответствующего постановления (л.д. 38, 39. 31-33). Данные обстоятельства, а также наличие малолетнего ребенка и состояние здоровья подсудимого, требующее оперативного медицинского вмешательства, в силу п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи наличием у подсудимого судимости по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 01.03.2011.

Совершенное ФИО3 преступление, в соответствие с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности ФИО1 и его имущественном положении, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, состояние его здоровья, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным его отбытием, поскольку менее строгий вид наказания за совершенное преступление не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Оснований для применения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также применения подсудимому положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление в период установленного ему административного надзора, при наличии судимости по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 01.03.2011, по которому подсудимый был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность, и отбывал наказание в виде реального лишения свободы, должных выводов для себя не сделал и вновь осуждается настоящим приговором суда в совершении умышленного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность.

При назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы и определения срока наказания, суд учитывает положения ч.ч. 1, 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление.

В связи с наличием у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в том числе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, дача признательных показаний и сообщение об обстоятельствах совершения преступления при задержании на месте преступления, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов; явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что отражено в его показаниях, данных в ходе предварительного расследования, завил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено уполномоченным лицом, трудоустроился по срочному договору, имеет малолетнего ребенка, а также учитывая состояние здоровья подсудимого, требующего оперативного медицинского вмешательства, суд признает совокупность указанных смягчающих обстоятельств исключительной, в связи с чем, полагает возможным применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания либо освобождения от уголовной ответственности, суд не усматривает.

В связи с тем, что подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В связи с этим, в соответствии со ст. 72 УК РФ, с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ, срок содержания ФИО1 под стражей с момента взятия его под стражу по настоящему приговору суда после провозглашение приговора и до вступления его в законную силу, подлежит зачету в счет отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ).

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым:

- порошкообразное вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,93 грамма (остаток после экспертного исследования), изъятое 23.10.2018 в ходе осмотра места происшествия во дворе дома за подъездом № 6 дома № 9 по ул. Железнодорожной в г. Северодвинске, а также его упаковки пояснительные записки, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД Росси по г. Северодвинску – подлежат хранению до рассмотрения уголовных дел, выделенных в отдельное производство в отношении неустановленных лиц.

Процессуальные издержки в размере – 7 920 руб., включающие в себя: 3960 руб. - сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату Никитину В.С. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в период предварительного расследования (л.д. 140), а также за осуществление защиты подсудимого по назначению в суде в сумме – 3960 руб., в соответствии с ч. 1 ст. 226.9 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 и 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 12 февраля 2019 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 12.02.2019 по день вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Вещественные доказательства:

- порошкообразное вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,93 грамма (остаток после экспертного исследования), а также его упаковки пояснительные записки, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД Росси по г. Северодвинску – хранить до рассмотрения уголовных дел, выделенных в отдельное производство в отношении неустановленных лиц.

Процессуальные издержки в сумме – 7 920 (семь тысяч девятьсот двадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Н. Юренский