Дело № 2-679/2023

УИД 47RS0003-01-2023-000093-53 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 09 ноября 2023 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бычихиной А.В.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок, с кадастровым номером № ******, площадью 603+/-9 кв.м, расположенный по адресу: ******, СНТ «Южное», категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, в силу приобретательной давности. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что 12.02.2005 купила у ФИО3 земельный участок № ****** по № ****** линии в СНТ «Южное». ФИО1 была принята в члены садоводства, ей выдана садовая книжка. Вступительный взнос и последующие взносы уплачены истцом в полном объеме. С 2005 года ФИО1 является добросовестным владельцем земельного участка, уплачивает членские взносы, производит оплату за электроэнергию. Собственника земельного участка ФИО1 не знала и не знает, т.к. участок был продан ей ФИО3, которая как оказалось им не является. Правообладателем земельного участка значится ФИО4 на основании постановления мэра г. Волхова № ****** от 16.08.1994, которая умерла в 1995 году. Каких-либо претензий к истцу, как к владельцу участка, никогда не было, как и отсутствуют притязания со стороны третьих лиц. Данных о том, что предыдущий собственник, равно как и возможные наследники проявляли какой-либо интерес к земельному участку, совершали какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, у истца не имеется.

Полагает, что в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) приобрела право собственности на спорный земельный участок. 

Протокольным определением суда от 11.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО5.

Протокольным определением суда от 13.09.2023 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Волховского муниципального района Ленинградской области на надлежащего ФИО2; администрация Волховского муниципального района Ленинградской области привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от 29.12.2022 (л.д. 26), в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ст. 113 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), извещался судом надлежащим образом по известному месту жительства посредством направлений судебных извещений, которые не были вручены ответчику в связи с истечением срока хранения. Сведениями об иных адресах суд не располагает.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства и по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах суд, использовал все возможные способы извещения ответчика. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Южное», администрация Волховского муниципального района Ленинградской области, ФИО3, ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ФИО3 и ФИО5 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, с согласия представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-204/2012, выслушав представителя истца ФИО6, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Также частью 2 указанной статьи предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Статьей 19 ЗК РФ определено, какие участки находится в муниципальной собственности.

Согласно положениям ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Пунктом 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 Постановления Пленума, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Согласно абз. 1 п. 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11-12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно постановления мэра города Волхова Ленинградской области № ****** от 16.08.1994 «О передаче садовых участков членам садоводческого товарищества «Южное» в частную собственность», земельный участок № ******, площадью 600 кв.м, передан ФИО4 (л.д. 36). 

Согласно выписке из ЕГРН от 22.02.2023 земельный участок № ******, расположенный по адресу: ******, СНТ Южное, ул. № ****** линия, имеет кадастровый № ******, записи о зарегистрированных правах отсутствуют. (л.д. 51-52) 

ФИО4, ****** года рождения, умерла ******, что подтверждается актовой записью № ****** от 27.06.1995. (л.д.83)

После смерти ФИО4 наследственных дел не заводилось, никто из наследников за оформлением наследственного имущества не обращался. (л.д. 78, 79)

Судом установлено, что между ФИО7 (ранее Крутицкая) О.К. и ФИО8, ****** заключен брак, что подтверждается записью акта о заключении брака № ******. (л.д. 80)

ФИО8 умер ******, что подтверждается записью акта о смерти № ****** от 18.01.2021. (л.д. 104)

Согласно записи о рождении № ****** от ****** у ФИО4 и ФИО8 родился сын – ФИО2. (л.д. 82) 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Данных о том, что при жизни ФИО8, а после его смерти и смерти ФИО4, правопреемник ФИО2, проявлял какой-либо интерес к земельному участку, совершал какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, в материалах дела отсутствуют. 

Согласно справке, выданной председателем правления СНТ «Южное», ФИО1 с 12.02.2005 по настоящее время является членом СНТ «Южное», задолженности по членским взносам и электричеству отсутствуют. (л.д. 25) 

ФИО1 оплачивает членские взносы, вносит денежные средства на создание объектов общего пользования, улучшения инфраструктуры СНТ, принимает участие в общих собраниях членов СНТ «Южное». (л.д. 21-24)

Допрошенные входе судебного разбирательства свидетели Ю.В., М.В. показали, что в 2005 году ФИО1 купила земельный участок, с этого времени она является садоводом СНТ «Южное», пользуется домом и земельным участком длительное время как своим собственным, других лиц на спорном земельном участке не видели, судьбой участка никто не интересовался. 

Таким образом, судом установлено, что в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Кроме того, публичное образование, не проявляло какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляло о своих правах на него, фактически отказалось от прав на него, устранилось от владения имуществом и его содержания, мер по содержанию имущества не предпринимало.

Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над недвижимым имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан и юридических лиц, в частности добросовестных приобретателей земельных участков.

Применительно к положениям ст. 234 ГК РФ предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (ст. 8.1 ГК РФ), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не приведено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с 2005 года единолично открыто владеет как собственным спорным имуществом, несет бремя его содержания.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Поскольку истец владеет спорным имуществом более 18 лет, её владение имуществом как своим собственным является открытым, добросовестным и непрерывным, ответчик ФИО2 не представил возражений против удовлетворения исковых требований, действия истца направлены на возвращение вещи в гражданский оборот и легализацию такого владения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок.

Суд, оценивая представленные доказательств в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ****** года рождения, место рождения ******, пол женский, паспорт гражданина ****** № ******, выдан ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ****** ******, код подразделения № ******, зарегистрированной по адресу: ******, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № ******, площадью 603+-9 кв.м, расположенного по адресу: ******.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области. 

Судья

Мотивированное решение составлено с учетом рабочих дней 16.11.2023.