К делу № 12-298/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

секретаря судебного заседания Смирнова А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 Обратился в суд с жалобой на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 должностным лицом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару майором полиции ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Копию данного постановления получил лично ДД.ММ.ГГГГ С данным постановлением ФИО1 не согласен, свою вину не признает, так как на момент привлечения к данной ответственности автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована действующий полис ОСАГО № выданный ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки данного полиса у ФИО1 с собой не было. При этом должностное лицо должно было вынести определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, так как в ходе данного административного расследования должностное лицо его назначившее должно было собрать необходимые доказательства по делу, назначить необходимые экспертизы, что предусмотрено ч. 1 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и по окончании которого должно было привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде предупреждения или административного штрафа в размере 500 руб. Вместо этого должностное лицо выносит постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в виде штрафа в размере 800 руб. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесенное в отношении ФИО1, отправить данное административное дело на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару.

Представитель заявителя в судебном заседании жалобу поддержал, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях определил рассмотреть жалобу в отсутствие участника производства по делу. 

Суд, выслушав представителя заявителя жалобы, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства и обстоятельства дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы частично.

В соответствии с подп. 2.1.1. п. 2.1. Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Частью 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Согласно ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Как следует из материалов дела постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 30 мин. на 

<

адрес> управлял авто не выполнил обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

В судебном заседании установлено, что автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована, что подтверждается действующим полисом ОСАГО № выданным ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на момент проверки данного полиса у ФИО1 с собой не было.

Диспозиция ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отличие от ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административно наказуемым деянием признает не управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку автогражданская ответственность ФИО1 на момент проверки была застрахована.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, – удовлетворить частично.

Постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В остальной части жалобу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий