Дело № 2-2123/2019

УИД 54RS0018-01-2019-002969-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 04.12.2019.

Мотивированное решение составлено 04.12.2019.

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, просит: взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме 1500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28000 рублей.

Требования мотивировала тем, что в соответствии с договором уступки прав от 21.12.2018 с ФИО4, истцу были переуступлены долговые обязательства ответчика перед ФИО4 в сумме 1500000 рублей вместе с долговыми расписками на сумму 1100000 руб. от 20.07.2017, и 400000 руб. от 27.07.2017. Срок возврата долга, согласно расписок 21.12.2018.

В июне 2019 года в адрес ответчика по последнему известному месту жительства было направлено уведомление о переуступке прав требования и предложения возвратить долг в срок до 01.08.2019. В указанный срок Кипа Е.С. денежные средства истцу не возвратила, письмо вернулось с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу, поэтому истец вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила представителя адвоката Коломбет Н.П.

Представитель истца – адвокат Коломбет Н.П. исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кипа Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена заказными письмами с уведомлением по месту регистрации и по месту жительства, который сообщала кредитору, которые возвращены в суд с отметкой о не проживании адресата, что является в силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 118 ГПК РФ надлежащим извещением. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования истца поддерживает.

Суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ответчик Кипа Е.С. пришли к соглашению о передаче ФИО4 ответчику в качестве займа денежной суммы в размере 1500000 руб. с обязанностью ответчика вернуть указанные средства ФИО4 до 31.12.2018, о чем свидетельствуют представленные истцом ФИО2 расписки от 20.07.2017 и от 27.07.2017, оригиналы которых представлены представителем истца в суд и приобщены к материалам дела. 

У суда не имеется оснований не доверять содержанию представленных суду расписок. 

21.12.2018 ФИО4 и ФИО2 заключили договор уступки прав, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа, оформленному расписками от 20.07.2017 и 27.07.2017, заключенному между ФИО4 и Кипа Е.С., перешло от ФИО4 к ФИО2

Договор уступки не противоречит закону, условиям договора займа, исполнен сторонами (расписки переданы ФИО2, произведена оплата за уступку прав требования в сумме 100000 руб.), а потому права кредитора перешли от ФИО4 к ФИО2, о чем ответчик Кипа А.С. извещалась уведомлением от 12.03.2019. 

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт заключения договора займа, либо исполнение обязательства по данному договору, а долговая расписка находится у истца, суд приходит к выводу наличии неисполненной ответчиком обязанности по возврату суммы займа, а следовательно подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании суммы займа. 

Учитывая, что размер взыскиваемой задолженности в части основного долга займа у суда сомнений не вызывает, судом проверен, соответствует условиям договора займа и требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать 1500000 рублей - основной долг. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 28000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 03.09.2019. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 долг по распискам от 20.07.2017 и от 27.07.2017 в сумме 1500000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28000 руб., а всего в общей сумме 1528000 (один миллион пятьсот двадцать восемь тысяч) руб. 00 коп. 

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) А.А. Емельянов