УИД№RS0№-15 Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда 18 января 2024 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи – Слука Т.А.,

при секретаре – Евтушенко А.М.,

с участием представителя истца КСПК «Нижняя Тавда» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Нижняя Тавда» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный сельскохозяйственный потребительский кооператив «Нижняя Тавда» (далее по тексту КСПК «Нижняя Тавда», Кооператив либо истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 229 397 руб. 85 коп., в том числе: 218 960 руб. 60 коп. – задолженность по основному долгу; 10 437 руб. 25 коп. - неустойка за просроченную задолженность, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5494 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 в соответствии с условиями заключенного договора целевого займа с поручительством физического лица №-р/21 от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в КСПК «Нижняя Тавда» в сумме 300 000 руб. в качестве заемных средств на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.2, договора займа заемщик обязался полностью возвратить заем не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа должно производиться ежемесячно равными долями, в соответствии с расчетом. В случае невозвращения долга в срок заемщик согласно п.2.12, договора займа, обязался уплатить заимодавцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные условиями договора займа, то есть неоднократно, нарушал установленные сроки внесения платежей в погашение займа. С учетом вышеизложенного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила 229 397 руб. 85 коп., в том числе: 218 960,60 рублей - просроченная задолженность по займу; 10 437,25 руб. 46 коп. - неустойка за просроченную задолженность. В целях надлежащего исполнения ФИО1 обязательств, предусмотренных договором займа, КСПК «Нижняя Тавда» был заключен договор поручительства № П/1/83-р/21 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и договор поручительства № П/2/83-р/21 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, как заемщик, включая уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов. 

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО6, по которому была оплачена государственная пошлина в размере 2 738 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение суда об отмене судебного приказа, но госпошлина не возвратилась. Учитывая вышеизложенное, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа №-р/21 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 397 руб. 85 коп., в том числе: 218 960 руб. 60 коп. – задолженность по основному долгу; 10 437 руб. 25 коп. - неустойка за просроченную задолженность, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5494 руб.

Представитель истца КСПК «Нижняя Тавда» ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. О причинах своей неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Нижнетавдинского районного суда Тюменской области. 

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно доказательствам, представленным истцом. О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КСПК «Нижняя Тавда» и ФИО1 заключен договор займа №-р/21. Согласно условиям договора заемщику выдан заем в сумме 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых.

В соответствии договором займа, сроки и размеры ежемесячных платежей определяются графиком платежей, согласно которому платеж, включающий сумму основного долга и процентов, производится ежемесячно 10 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ включительно, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 10 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является поручительство.

ДД.ММ.ГГГГ между КСПК «Нижняя Тавда» и ФИО2, ФИО3 заключены договора поручительства № П/1/83-р/21 и П/2/83-р/21. 

В соответствии с условиями договоров поручительства поручители приняли обязательства нести солидарную ответственность всем своим имуществом, а так же денежными средствами за исполнение заемщиком обязательств по договору займа, в том числе: по возврату займа, по уплате процентов и штрафов.

Как установлено судом, КСПК «Нижняя Тавда» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. 

В свою очередь, из положения ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как установлено ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором. 

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Суд полагает установленным факт надлежащего исполнения обязательств по договору займа №-р/21 от ДД.ММ.ГГГГ со стороны займодавца, и как следствие, ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заемщиков и их поручителей. 

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Также, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец имеет право требовать уплаты неустойки (штрафа, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 2.2 договоров поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по указанному договору займа поручитель и заемщик отвечают перед заимодавцем солидарно. 

В соответствии с пунктом 2.4 договоров поручительства, поручитель согласен на право займодавца потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы займа, неустоек, и других платежей по договору в случаях, предусмотренных договором займа. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны заемщика и его поручителей, реализуя свое право на досрочное истребование задолженности по договору займа, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам требование о возврате задолженности по договору займа, уплате неустойки в общей сумме – 223 667 руб. 06 коп. 

Согласно расчету исковых требований по договору займа №-р/21 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 229 397 руб. 85 коп., из которых: 218 960 руб. 60 коп. – задолженность по основному долгу; 10 437 руб. 25 коп. - неустойка за просроченную задолженность.

Ответчиками не представлено суду контррасчета задолженности в обоснование своих доводов либо возражений. В этой связи, у суда нет оснований не доверять расчету, представленному истцом в обоснование своих исковых требований. 

Факт нарушения заемщиками своих обязательств по договору займа судом установлен, поскольку из совокупности представленных в дело доказательств, подтверждается бесспорно, что года заемщиками платежи в счет погашения займа не вносились. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 5 494 руб. 00 коп. по платежным поручениям № от 12.09.2023г., № от 02.11.2023г. 

При подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО6, задолженности по кредитному договору была уплачена госпошлина в размере 2 738 руб. 00 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по возражению должника). 

Согласно ч. 6 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. 

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. 

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 494 руб. 00 коп. (2 756 руб. 00 коп. - при подаче искового заявления в суд, 2 738 руб. 00 коп. – зачет при подаче заявления о выдаче судебного приказа). 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Руководствуясь ст. ст. 56, 68, 94, 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании ст. ст. 309, 310, 421, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Нижняя Тавда» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт 7100 №), ФИО2 (паспорт 7112 №), ФИО3 (паспорт 7120 №), в пользу Кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Нижняя Тавда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа №-р/21 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 397 руб. 85 коп., в том числе: 218 960 руб. 60 коп. – задолженность по основному долгу; 10 437 руб. 25 коп. - неустойка за просроченную задолженность, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5494 руб.

Ответчик вправе подать в Нижнетавдинский районный суд Тюменской области, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, принятого в окончательной форме. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд через Нижнетавдинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий: Т.А. Слука