61RS0022-01-2016-000043-92

КОПИЯ

№ 1-7/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 28 августа 2019 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Т.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Таганрога Ростовской области Пардоновой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карповой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца г. 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 1) 01.06.2010 Адлерским районным судом Краснодарского края по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбытием наказания в ИК общего режима. Освобожден по отбытию наказания 23.12.2011; 2) 08.12.2012 Адлерским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбытием наказания в ИК строгого режима, 18.12.2014, освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> решением Кировского районного суда г. Кемерово в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет с возложением административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания; в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов; в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях: 1) запрет на посещение демонстраций, митингов, пикетов; 2) запрет на посещение кафе, ресторанов, клубов, других мест, в которых предполагаются к распитию спиртные напитки. Однако ФИО1 достоверно зная об установленных в отношении него административным надзором ограничениях, и о последствиях их несоблюдения, имея прямой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, самовольно убыл для постоянного проживания в г. ФИО2 Республики Абхазия, не поставив в известность сотрудников ОП № УМВД РФ по 

<

адрес>, при этом в нарушении п.2 ч.1 ст.11 указанного выше Федерального закона № 64- ФЗ в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после перемены места жительства или пребывания для постановки на учет в УМВД 

<

адрес> не явился, тем самым умышленно уклонился от административного надзора.

После выполнения требований ст.225 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, не имеет зрения на один глаз, имеет хроническое заболевание, на иждивении малолетнюю дочь ФИО6, 

<

дата> года рождения и мать имеющую хронические заболевания, награждался за спортивные достижения, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Кроме того в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд расценивает признательные показания ФИО1 как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как сообщил в данных показаниях сведения касающиеся обстоятельств, имеющих отношение к совершенному преступлению и подлежащих доказыванию по делу в порядке ст.73 УПК РФ.

В действиях ФИО1 имеет место рецидив, поскольку он, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, по приговорам Адлерского районного суда Краснодарского края от 01.06.2010 и 08.12.2012, вновь совершил умышленное преступление. Рецидив преступлений признается судом отягчающим вину ФИО1 обстоятельством на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого, судом учитывается общее состояние здоровья подсудимого, а также то, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, учтивая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания. Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ условной меры наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, не сможет обеспечить исправление подсудимого.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено. В связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ст.18 УК РФ и, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание им вины в ходе предварительного расследования и в суде, как и раскаяние в содеянном, учтено при определении срока наказания. Изложенные выше смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести при рецидиве преступление и ранее отбывал лишение свободы.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 28.08.2019. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 12.07.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись М.Н. Петренко

Копия верна

Судья