№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года 

<

адрес> 

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе судьи Яцкив О.Г., 

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. ненадлежащий ответчик ФИО2 заменен надлежащим ответчиком ФИО2.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 20 час. 25 мин. около 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО1, автомобиля Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО6, и автомобиля Мазда-3, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобили Хендэ Акцент и Мазда-3 получили механические повреждения.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, двигаясь по 

<

адрес> и управляя а/м ВАЗ-21150, не учел дорожные и метеорологические условия, не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки своего транспортного средства чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на а/м Хендэ Акцент, Мазда-3

Гражданская ответственность виновника ДТП, ФИО1, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах») по полису ССС №. 

Потерпевший ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события. Размер страхового возмещения, добровольно выплаченного потерпевшему составил 23100 руб. (с учетом износа). Данная сумма была выплачена потерпевшему.

Потерпевший ФИО6 обратился в ООО МСК «Страж», застраховавшем его по полису добровольного страхования, с заявлением о наступлений страхового события, ООО МСК «Страж» произвело выплату страхового возмещения в размере 151370 руб., после проведения выплаты ООО МСК «Страж» обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о возмещении ущерба в порядке суброгации. После ознакомления с документами ООО МСК «Страж» и проведения акта проверки, ПАО СК «Росгосстрах» добровольно произвело выплату страхового возмещения в размере 110000 руб. 

Таким образом, всего было выплачено страховое возмещение в размере 133100 руб. 

Из имеющихся материалов ГИБДД усматривается, что виновник ДТП, ФИО1 на момент ДТП находился в состояни алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 132100 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3842 руб. 00 коп.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала по тем же обстоятельствам.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что не оспаривает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, свою вину в совершении ДТП, а также объем и перечень механических повреждений, причиненных автомобилям потерпевших в результате ДТП и стоимость их восстановительного ремонта.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право регресса к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из приведенных норм права следует, что страховщик вправе предъявить требование в порядке регресса к причинителю вреда о возмещении произведенной выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования, если вред причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. При этом требование страховщика возникает непосредственно из договора обязательного страхования, заключенного со страхователем, являющимся причинителем вреда.

В судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 20 час. 25 мин. у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО1, автомобиля автомобиля Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО6, и автомобиля Мазда-3, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО5 Причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение водителем автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №, ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобили Хендэ Акцент и Мазда-3 получили механические повреждения. В момент ДТП ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются: ответом МРЭО УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№); сообщением о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№); копией справки о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№); копией схемы места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№); копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№); копией объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№); ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№); копией протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№); копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№); копией постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 как владельца автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгострах») на основании договора ОСАГО, полис серия ССС № (л.д№). 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба. ООО «Росгосстрах», признав данный случай страховым, выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 23 100 руб.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются: копией заявления ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№); копией экспертного заключения (калькуляции) № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№); копиями актов о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№); копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

На момент спорного дорожно-транспортного происшествия между страхователем ФИО6 и страховщиком – ООО МСК «Страж» заключен договор добровольного страхования имущества – транспортного средства - Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ. Страховые риски: «Угон» + «Ущерб» (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 обратился в ООО МСК «Страж» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО МСК «Страж», признав данный случай страховым, выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 151 370 руб. 40 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «Росгосстрах» поступила претензия ООО МСК «Страж» в порядке суброгации требованием выплатить 112 911 руб. 40 коп. На основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. об определении доаварийной стоимости транспортного средства и размере годных остатков ООО «Росгосстрах» выплатило ООО МСК «Страж» в порядке суброгации 110 000 руб.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются: копией претензии в порядке суброгации вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№); копией заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№); копией акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№); копией экспертного заключения ООО «Оценка консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№); копией акта разногласий № (л.д.№); копией акта на страховую выплату № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№); копией отчета о размере ущерба и величине страховой выплаты № (л.д.№); копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№); копией заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. об определении доаварийной стоимости транспортного средства и размере годных остатков (л.д.№); копией акта о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№); копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО1 заключено соглашение о добровольном возмещении убытков (л.д.№), согласно которому ответчик взял на себя обязательства выплатить истцу 23 100 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячными платежами по 3850 руб.

Сторонами не оспаривается, что на момент вынесения решения данное соглашение ФИО1 выполнено частично, поскольку им произведена оплата в сумме 1000 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлена вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах» (ранее – ООО «Росгосстрах»), которое исполнило свои обязательства по договору, возместив ущерб, причиненный потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик имеет право регресса к виновнику ФИО1 в силу ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как последний в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с указанными обстоятельствами, установленными в судебном заседании, суд принимает признание иска ответчиком поскольку, в случае удовлетворения требований истца не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию возмещение материального ущерба в порядке регресса в сумме 132 100 руб. (23 100 руб. + 110 000 руб. – 1 000 руб. = 132 100 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи удовлетворением иска с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 842 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Страховая компания «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 132 100 (сто тридцать две тысячи сто) рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 3 842 (три тысячи восемьсот сорок два) рубля 00 копеек, а всего 135 942 (сто тридцать пять тысяч девятьсот сорок два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья –