Мировой судья Останина И.А.

Судебный участок № 102 г. Усть-

Илимска и Усть-Илимского района

Иркутской области, 

Дело № 10-39/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 ноября 2018 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Герасименко В.Ю., 

при секретаре Красильникове М.И.,

с участием: государственного обвинителя Таракановой А.В.,

осужденного ФИО1, его защитника адвоката Герделеско А.Р., 

рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Альхименко Ю.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 102 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 19 сентября 2018 года которым 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

- 18.02.2018г. Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% (неотбытая часть наказания 5 месяцев 24 дня);

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев, в соответствии с статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Усть-Илимского городского суда от 08.02.2018 года, с учетом пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ, в 1 месяц лишения свободы, окончательно назначено наказание в 9 месяцев лишения свободы. Назначенное наказание постановленное считать условным в соответствии со статьей 73 УК РФ, с испытательным сроком в 1 год,

мера пресечения не избиралась, под стражей не содержался,

у с т а н о в и л:

Указанным приговором ФИО1 признан виновным и осужден за угрозу убийством А., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Преступление совершено 03 июня 2018 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 43 минут в дачном доме 

<

адрес> в г. Усть-Илимске Иркутской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Альхименко Ю.В. просит изменить приговор мирового судьи от 19.09.2018г., в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора исключить указание на применение ст. 73 УК РФ. Назначить ФИО1 окончательное наказание с учетом ст. ст. 70, 71 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Указывает, что назначив наказание по совокупности приговоров, мировой судья не учел, что по приговору от 08.02.2018 г. назначено реальное наказание в виде исправительных работ, поэтому, положения ст. 73 УК РФ к наказанию, назначенному по совокупности приговоров, применению не подлежат, так как в данном случае, противоречит принципу справедливости, закрепленному ч.1 ст. 6 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Тараканова А.В. поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме, просила изменить приговор в отношении ФИО1, согласно доводов представления.

Осужденный ФИО1 и его защитник Герделеско А.Р. просили приговор мирового судьи оставить без изменения, а представление государственного обвинителя, без удовлетворения.

Осужденный ФИО1 дополнил, что его сожительница К. перенесла травму, в настоящее время не передвигается и нуждается в уходе, кроме него ухаживать не кому, также на его иждивении дочь сожительницы, которую он воспитывает как свою дочь. В содеянном раскаивается, сделал для себя правильные выводы. 

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, а также законность, обоснованность и справедливость приговора, вынесенного мировым судьей в отношении ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционной жалобе законность, обоснованность и справедливость приговора. 

Мировым судьей соблюден особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке по правилам главы 40 УПК РФ, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ судьей выполнены в полном объеме, в силу чего, учитывая положения ст. 317 УПК РФ, оснований для проверки приговора на предмет соответствия выводов мирового судьи, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, не имеется. 

В описательно-мотивировочной части приговора описано преступное деяние в полном соответствии с его изложением в обвинительном акте, с указанием места, способа совершения преступления, мотива и цели. Действия осужденного по ч.1 ст. 119 УК РФ квалифицированы верно, в соответствии с обвинением, предъявленным ФИО1, с которым он согласился в судебном заседании. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Процедура судопроизводства по уголовному делу, предусмотренная главой 40 УПК РФ, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судом первой инстанции соблюдена. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей, судом апелляционной инстанции не установлено. Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

С учетом адекватного поведения ФИО1, в судебном заседании, сведений врачей психиатра и нарколога, судья обосновано пришел к убеждению о вменяемости ФИО1 и необходимости назначения ему наказания за совершенное преступление, с чем также соглашается суд.

При решении вопроса о назначении ФИО1, наказания мировой судья в соответствие со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Правильно судьей установлены смягчающие наказание обстоятельства, такие как активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие малолетнего ребенка сожительницы, признание вины, раскаяние в содеянном. При назначении наказания учтено, что ФИО1 положительно характеризовался по месту работы, по месту жительства характеризовался удовлетворительно. 

К отягчающим наказание обстоятельствам мировым судьей верно отнесен рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору суда от 08.02.2018 года, относящегося к категории средней тяжести. 

При наличии неотбытого наказания в виде исправительных работ по приговору от 08.02.2018 г., мировой судья обоснованно применил положения ст. ст. 70, 71 УК РФ. 

При применении положений ст. 70 УК РФ наказание назначается совокупности приговоров, в том числе путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Исходя из смысла ст. 70, 71 УК РФ сложение реального наказания с наказанием, назначенным условно, невозможно. 

Вместе с тем, назначая ФИО1 наказание по совокупности приговоров и применяя при этом к окончательному наказанию положения ст.73 УК РФ - условное осуждение, мировым судьей не учтено, что приговором мирового судьи от 08.02.2018г. ФИО1 назначено реальное наказание в виде исправительных работ, применив при этом положение ст. 73 УК РФ.

Применение к назначенному ФИО1 наказанию положений ст. 73 УК РФ – условного осуждения, не соответствует принципу справедливости, закрепленному положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ.

С учетом изложенного, доводы апелляционного представления являются обоснованными.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, сведений, представленных в судебном заседании, мировой судья не в полной мере учел обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности ФИО1, влияние назначаемого наказания на условия жизни его самого и его семьи. 

Установлено, что ФИО1 характеризуется в целом положительно, работает и содержит семью. Из представленных медицинских документов, рапорта УУП следует, что сожительница ФИО1 – К. перенесла травму, прооперирована, установлен аппарат внешней фиксации; самостоятельно не передвигается, нуждается в постоянном уходе. На иждивении Сахаровского также находится несовершеннолетняя дочь сожительницы. Мать К. уход за ней осуществлять не может ввиду своего возраста и слабого здоровья.

Назначение наказания в виде лишения свободы существенно скажется на условиях жизни семьи Сахаровского.

Обстоятельства совершенного преступления, его мотивы, поведение ФИО1 во время совершения преступления и после него, его искреннее раскаяние, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных статьей 61 УК РФ, условия жизни семьи ФИО1, дают в своей совокупности основания признать их исключительными обстоятельствами, позволяющим применить при назначении наказания ФИО1 положения статьи 64 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции в пределах своих полномочий, предусмотренных п. 9 ч. 1 ст. 389.20 и п. 1 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, вправе смягчить назначенное осужденному наказание.

Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания, то есть восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания с применением статьи 64 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка. Окончательное наказание необходимо определить по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 08.02.2018 года к наказанию по приговору по настоящему делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.18-389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 102 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 19 сентября 2018 года в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ изменить:

Считать ФИО1 осужденным по части 1 статьи 119 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 08 февраля 2018 года в 2 месяца исправительных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка сроком 1 год. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 102 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 19 сентября 2018 оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья: В.Ю. Герасименко