А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

« 26 » октября 2018 года г.Нефтегорск. 

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., с участием прокурора Лукиной М.Н., адвоката Панюшкиной В.И., при секретаре Копко В.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в рамках уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ, жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 20.09.2018 года об оплате труда адвоката,

У С Т А Н О В И Л:

По назначению мирового судьи оказание юридической помощи подсудимой осуществлял защитник – адвокат филиала № 19 г.Нефтегорска СОКА Панюшкина В.И. в судебных заседаниях 31.07.2018 года, 9.08.2018 года, 21.08.2018 года, 3.09.2018 года, 7.09.2018 года, 18.09.2018 года, а также при составлении ходатайства от 6.09.2018 года о возвращении уголовного дела прокурору. Постановлением от 20.09.2018 года было частично удовлетворено ее ходатайство об оплате в размере 3300 рублей за оказание юридической помощи в судебных заседаниях и отказано в оплате за составление ходатайства от 6.09.2018 года ввиду того, что составление ходатайства о возвращении дела прокурору исходя из его сложности, времени окончания судебного заседания 3.09.2018 года в 10-30 могло быть исполнено защитником в тот же день, следовательно оснований для отдельной оплаты труда адвоката за составление указанного ходатайства не имеется. 

Защитником подана апелляционная жалоба на данное постановление в части отказа оплаты ее труда 6.09.2018 года, в обоснование которой указано, что действующие нормативные акты, регламентирующие вопросы оплаты труда адвоката, не подразумевают возможность отказа в этом по основаниям исходя из сложности и времени окончания судебного заседания. 3.09.2018 года судебное заседание было отложено, устное ходатайство было заявлено в этом судебном заседании. 

Заслушав защитника в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора, рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и считает его правильным.

В соответствии со ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В силу ст.53 ч.1 п.8 УПК РФ участвующий в уголовном деле защитник вправе заявлять ходатайства.

Согласно п.23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1240 от 1.12.2012 года, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за 1 рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - в размере не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. При определении размера вознаграждения адвоката учитывается сложность уголовного дела.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч.ч.1 и 2 ст.53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в т.ч. в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени. В тех случаях, когда адвокат в течение дня выполнял поручения по нескольким уголовным делам, вопрос об оплате его труда должен решаться по каждому уголовному делу в отдельности.

Как следует из материалов дела судебное заседание 3.09.2018 года было отложено по ходатайству защитника для подготовки мотивированного ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору. Данное ходатайство было подготовлено в письменной форме 6.09.2018 года и разрешено в судебном заседании 7.09.2018 года. 

Таким образом о наличии ходатайства стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору было известно 3.09.2018 года. При этом УПК РФ не содержит требований к обязательной письменной форме такого ходатайства, соответственно оно могло быть разрешено и в день его поступления. Между тем защитник по своей инициативе изъявил желание составить мотивированное ходатайство, для чего и просил об отложении рассмотрения дела. В следующем судебном заседании, состоявшемся 7.09.2018 года, данное ходатайство было озвучено и рассмотрено.

При указанных обстоятельствах мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что оснований для отдельной оплаты труда адвоката за составление указанного ходатайства 6.09.2018 года не имеется. Оплата труда адвоката за дни судебного разбирательства 3 и 7 сентября 2018 года произведена. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 20.09.2018 года об оплате труда адвоката Панюшкиной В.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суда в течение 1 года путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья В.В.Лопутнев