Дело №

91RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Хулаповой Г.А., 

при секретаре – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, третье лицо – РНКБ Банк (ПАО), о взыскании суммы долга,

установил:

ФИО2 обратилась с иском в суд к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 150 000,00 рублей, государственную пошлину в размере 13950,00 руб.

В обоснование требований указано, что ответчик взял у истца денежные средства в размере 1 150 000,00 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства обязался вернуть по устной договоренности через 45 рабочих дней. Однако денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена была претензия о возврате суммы долга, которая получена ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ. Указанной претензией ответчику был установлен срок возврата денежных средств – 7 дней с момента получения им уведомления. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя в порядке статьи 48 ГПК РФ. Представитель истца – ФИО4 в судебное заседание не явился, в адрес суда направил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие стороны истца, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в адрес суда направил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, не возражал в их удовлетворении.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. 

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что основанием иска являются фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, из которых следует, что между сторонами возникли гражданские отношения, урегулированные нормами ГК РФ и заключенным между сторонами договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг 1 150 000,00 рублей. 

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Однако денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена была претензия о возврате суммы долга, которая получена ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанной претензией ответчику был установлен срок возврата денежных средств – 7 дней с момента получения им уведомления. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение вышеуказанного договора займа стороной истца представлена расписка ответчика, которая не вызывает у суда сомнений в ее достоверности и подлинности.

Стороной ответчика доводы истца о том, что ответчик обязался вернуть сумму займа - не опровергнуты.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, что установлено ст. 310 ГК РФ. Рассматриваемый спор таковым не является.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, наличие оригинала расписки у истца подтверждает его права, как кредитора, и удостоверяет, что обязательства по договору займа не прекращены и ответчиком, как должником, не исполнены.

Договор займа был заключен в письменной форме, доказательства возврата долга также должны быть представлены в письменной форме.

В соответствии с положениями статей 39, 173, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Как установлено в ходе судебного заседания, ответчик иск признал в полном объеме. Ответчику известны и понятны последствия признания иска (положения статей 39, 173, 198 ГПК РФ), что подтверждается протоколом судебного заседания. Суд, считает возможным принять признание настоящего иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

При таких обстоятельствах, требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде госпошлины в размере 1 150 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1, третье лицо – РНКБ Банк (ПАО) о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, паспорт серия 7314 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС, код подразделения 900-003, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 3914 № выданный ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по 

<

адрес>, код подразделения 910-001, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, Трудовской с/с, ОК СТ "Радуга-Крым" 1059) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 1 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13950,00 руб., а всего взыскать 1 163 950 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Хулапова