дело № 1- 102/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 19.05.2017 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гусева А.В. с участием

гособвинителя помощника Лесозаводского м/р прокурора Свиридовой Л.А., 

подсудимого Л.А.Л., хххххххх

хххххххх

защитника – адвоката Шевцовой А.А., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Кочегаровой С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Л.А.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 11 часов 00 минут хх.хх.хххх до 15 часов 35 минут хх.хх.хххх Л.А.Л. умышленно, с целью незаконной рубки лесных насаждений (деревьев) на тракторе хххххххх, прибыл в лесной массив, расположенный в квартале 20 выдел 6 Лесозаводского сельского участкового лесничества Дальнереченского филиала КГКУ «Приморское лесничество» урочище бывшего совхоза «Пантелеймоновский» (согласно системе координат 45 градусов 31 минута северной широты и 133 градуса 34 минуты восточной долготы), на расстоянии 350 метров в юго-восточном направлении от ххххххх городского округа ххххххх, на территории Лесозаводского городского округа ххххххх. Находясь в указанное время в указанном лесном массиве Л.А.Л. приискал подходящие для незаконной рубки сырорастущие деревья породы ясень и береза белая и в нарушение ст. 42 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, в нарушении ст. 58 Конституции РФ, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, в нарушение действующего в Российской Федерации порядка использования лесов, установленного ч.1 и ч. 2 ст. 26 Лесного кодекса Российской Федерации, ч. 5 гл. I Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства Лесного хозяйства от 01.08. 2011 г. №337, в нарушение ч. 2 Приказа №18 от 17.01.2012 г. Федерального агентства Лесного хозяйства «О лесной декларации», достоверно зная, что для проведения рубок деревьев необходимо получение разрешительных документов, предусмотренных главой №2 Лесного кодекса Российской Федерации, проигнорировал данное обстоятельство, руководствуясь прямым умыслом, направленным на незаконную рубку лесных насаждений, в целях дальнейшего использования незаконно заготовленной древесины для отопления частного дома, в котором он проживает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения экологического вреда Российской Федерации и желая их наступления, с целью реализации обозначенного преступного умысла, при помощи имеющейся у него заранее приготовленной для совершения преступления бензопилы марки «Урал» в корпусе красного цвета, 2001 года выпуска, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещена незаконная рубка лесных насаждений, спилил (отделил ствол дерева от его корневой системы) 2 сырорастущих деревьев породы ясень, общим объемом 1,54 кубических метра, стоимостью 855,36 рублей за 1 кубический метр, и 4 сырорастущих дерева породы береза белая, общим объемом 1.54 кубических метра, стоимостью 49,32 рубля за 1 кубический метр, на общую сумму, с учетом действующих такс о взыскании ущерба за лесонарушение, хххххххх.

В результате преступных действий Л.А.Л. причинен ущерб Российской Федерации на общую сумму хххххххх, что превышает 150 тысяч рублей, который согласно статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 №145 - ФЗ «О внесении изменений в статью 260 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером.

хх.хх.хххх в 15 часов 35 минут в ходе проведения рейдовых мероприятий сотрудниками МО МВД России «Лесозаводский» действия Л.А.Л. были обнаружены. 

Подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник ходатайство подсудимого о применении особого порядка проведения судебного заседания поддерживает, государственный обвинитель согласен, представитель потерпевшего согласен (л.д. 244).

Условия, предусмотренные ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены. 

Суд считает, что действия подсудимого Л.А.Л. по ч. 3 ст. 260 УК РФ квалифицированы верно как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает следующие обстоятельства:

- личность подсудимого, хххххххх;

- обстоятельства, смягчающие наказание: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления - написание заявления (л.д.49), сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, подтверждающее факт его участия и обстоятельства совершения преступления (в силу требований п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не расценивающегося как явка с повинной); 

- обстоятельство, отягчающее наказание: на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – опасный рецидив преступлений, имеющийся в действиях подсудимого в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ.В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

На основании ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктами «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание, указанная норма применению не подлежит. 

В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Определяя вид наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с учетом материального положения подсудимого без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, т.к. более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. На основании п. В ч.1 ст. 73 УК РФ суд приходит к выводу о невозможности назначения условного осуждения, поскольку условное осуждение не назначается при опасном рецидиве. На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

Учитывая фактически причиненный размер ущерба (6 деревьев, общим объемом 3,08 кубических метра древесины), возраст и состояние здоровья подсудимого, а также, что поводом для совершения преступления послужило тяжелое материальное положение подсудимого и отсутствие у него дров для отопления дома в зимний период, суд приходит к выводу о необходимости назначения срока наказания в виде лишения свободы в размере 6 месяцев. 

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат. 

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего в уголовном деле на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в невозмещенной части на сумму 307 523 руб. 41 коп.

Используемые для совершения преступления: трактор марки «ДТ-75», без государственного регистрационного знака, номер заднего моста 10827 и бензопила марки «Урал» в корпусе красного цвета, 2001 года выпуска подлежат конфискации на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.3 УК РФ при решении вопроса о конфискации имущества в соответствии со статьями 104.1 и 104.2 настоящего Кодекса в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении вреда, причиненного законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Л.А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вынесения приговора.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Взыскать с Л.А.Л. в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» в возмещение ущерба 307 523 руб. 41 коп.

Обратить взыскание на имущество Л.А.Л. - автомобиль хххххххх, передав его для реализации в установленном законом порядке в счет возмещения гражданского иска потерпевшего.

Арест с трактора хххххххх, автомобиля хххххххх, наложенный постановлением Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх, снять.

Вещественные доказательства: трактор хххххххх конфисковать и реализовать в установленном законом порядке. Обратить взыскание на денежные средства, вырученные от их реализации и денежные средства, вырученные от реализации древесины, хранящиеся на депозитном счете МО МВД России «Лесозаводский», в счет возмещения гражданского иска потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Лесозаводский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.В. Гусев