Дело №1-546/2020 (12001320032080683) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белово «24» ноября 2020 года

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе 

судьи Баженова А.А. 

при секретаре Ярковой Я.Ю.

с участием 

государственного

обвинителя ФИО8

потерпевшей ФИО9

защитника-адвоката ФИО10

подсудимого Нурмла ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нурмла ФИО12, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Нурмла ФИО13 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26 февраля 2020 года около 10:20 часов Нурмла ФИО14 находясь на усадьбе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил из гаража, расположенного во дворе указанного дома:

-железнодорожные рельсы, длинной по 4,5 метра каждая, в количестве 4-х штук, стоимостью каждая 2000 рублей, на общую сумму 8000 рублей;

-котел самоварочный, стоимостью 4000 рублей;

-сварочный аппарат, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО15

После чего, 26.02.2020 года около 11-30 часов, Нурмла ФИО16 действуя единым преступленным умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении летней кухни, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений похитил плиту с печи, стоимостью 500 рублей, принадлежащую ФИО17 После чего, 26.02.2020 года около 11-45 часов, Нурмла ФИО18 действуя единым преступленным умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении бани, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений похитил печь с баком, стоимостью 5500 рублей, принадлежащую ФИО19 Таким образом Нурмла ФИО20. 26.02.2020 года в период времени с 10-20 часов до 11-45 часов действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышлено, тайно похитил имущество, принадлежащие ФИО21 на общую сумму 21 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом Нурмла ФИО22 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

При окончании предварительного расследования подсудимый Нурмла ФИО23 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Нурмла ФИО24. согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает, в содеянном раскаивается.

Адвокат ФИО25 поддержал ходатайство Нурмла ФИО26ФИО26 о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО27 согласна на рассмотрение дела в особом порядке, настаивала на удовлетворении исковых требований. 

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого Нурмла ФИО28ФИО28 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд признаёт Нурмла ФИО29ФИО29 вменяемым в отношении совершённого им преступления, поскольку оснований сомневаться в его психическом здоровье на момент совершения преступления, а также в настоящее время, у суда не имеется; сам подсудимый соответствующих жалоб не заявлял, на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.81).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств суд учитывает: данные о его личности – состояние здоровья его и его близких, наличие на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику с места жительства, занятие общественно-полезным трудом, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний, сообщении сведений о лицах, которые могут дать свидетельские показания, лицах, которые приобрели похищенное имущество, сообщении места сбыта похищенного, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. 

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Нурмла ФИО30. наказание в виде лишения свободы, с учётом ограничений, установленных ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, данное наказание, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. Вместе с тем, с учетом мнения потерпевшей, смягчающих обстоятельств, данных о личности Нурмла ФИО31. суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого еще возможно без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить подсудимому наказание условно с применением ст.73 УК РФ и возложением на него обязанностей.

Назначение Нурмла ФИО32. дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, суд не считает необходимым для достижения целей наказания, а считает достаточным для этого назначение основного наказания - в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск потерпевшей в соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает обоснованным, с учетом признания иска подсудимым, подлежащим удовлетворению в сумме 21000 рублей.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого на основании п.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Нурмла ФИО33 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на Нурмла ФИО34. обязанности на период испытательного срока: являться на систематические регистрационные отметки один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с установленным графиком и извещать указанный орган об изменении своего места жительства, в течении четырех месяцев , с момента вступления приговора в законную силу, возместить ущерб, причиненный преступлением.

Мерой пресечения в отношении Нурмла ФИО35 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Нурмла ФИО36 в пользу ФИО37 в возмещение причиненного материального ущерба 21000 (двадцать одну тысячу) рублей.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Разъяснить осуждённому его право ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката) - за счёт средств государства, для участия в суде апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику - за счёт собственных средств.

Судья А.А. Баженов