судья Никонов Д.В. дело №22-2113/2023 

Верховный Суд Республики Бурятия 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Улан-Удэ «21» ноября 2023 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе: 

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В.,

при секретаре Очировой О.Б., с участием:

прокурора Никоновой А.А.,

осужденной ФИО1,

в открытом судебном заседании 

рассмотрел апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 сентября 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, объяснения осужденной, поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 сентября 2023 года в отношении осужденной: 

ФИО1, родившейся ... в 

<

...>, судимой: 

9 декабря 2010 года Амурским областным судом по п.«в» ч.4 ст.162, п.«в» ч.4 ст.162, п.п.«а,в,з» ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 по совокупности преступлений, к лишению свободы на срок 19 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 2 года,

отказано в удовлетворении представления врио начальника 

<

...> об изменении вида исправительного учреждения.

С осужденной ФИО1 в доход государства взысканы процессуальные издержки в сумме 2340 рублей.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, поскольку оно содержит противоречивые сведения о её поведении за весь период отбывания наказания, а также выплате исковых обязательств. Все взыскания ею были получены в начале срока отбывания наказания, не носят злостный характер, полностью погашены. Администрацией учреждения характеризуется положительно, имеет 26 поощрений, получила специальности, трудоустроена, предпринимает активные меры к возмещению ущерба. Утверждает, что встала на путь исправления и заслуживает такой меры поощрения как изменение вида исправительного учреждения на колонию-поселение, что позволит ей выплачивать причиненный ущерб в большем размере и быть полезной обществу. Просит постановление суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п."в" ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения судом данного вопроса, является не только формальное отбытие осужденным части срока наказания, предусмотренного ч.2 ст. 78 УИК РФ, но и его поведение за весь период отбытия наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания именно в колонии-поселении. При этом следует учитывать совокупность данных о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.

Из представленного материала следует, что указанные положения учтены при постановлении обжалуемого решения.

Суд первой инстанции, всесторонне рассмотрев доводы поступившего представления и участников судебного заседания, проанализировав материалы, характеризующие поведение осужденной за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу, что представление начальника исправительного учреждения в отношении Побережной о замене вида режима отбывания наказания на более мягкий не подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам жалобы, судом при рассмотрении ходатайства исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, обеспечен индивидуальный подход.

При принятии решения судом учтено мнение администрации исправительного учреждения о том, что ФИО1 стремится встать на путь исправления, а также в полной мере оценены данные, характеризующие Побережную, которая за весь период отбывания наказания имеет 26 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, имела 3 взыскания, которые были погашены досрочно, её отношение к труду, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

По мнению суда апелляционной инстанции, все вышеперечисленные и установленные судом первой инстанции обстоятельства в совокупности не позволяют прийти к выводу о том, что поведение Побережной в течение всего периода отбывания наказания является безупречным, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о необходимости отказа в удовлетворении рассматриваемого представления об изменении вида исправительного учреждения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд учел все данные, характеризующие личность осужденной, и её поведение за весь период отбывания наказания, в том числе характер допущенных ранее нарушений, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, судом не допущено.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденной судом разрешен верно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 25 сентября 2023 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Двоеглазов