Дело № 2-5563/2025

УИД 23RS0047-01-2025-002820-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 ноября 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Овдиенко В.Е.,

при секретаре Степанцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании сумм по договору займа. В обоснование иска указал, что 13.09.2024 ответчик взял в долг денежную сумму в размере 145 000 рублей на срок два месяца. В случае длительного возврата ответчик взял на себя обязательства уплаты процентов в размере 0,3 % ежедневно. Денежные средства возвращены частями: 29.09.2024 в сумму 19 000 рублей, 22.10.2024 в сумме 15 000 рублей, 18.11.2024 в сумме 40 000 рублей. Оставшуюся часть долга ответчик не вернул. Просил взыскать сумму основного долга 71 000 рублей, проценты за период с 13.11.2024 по 16.06.2025 в размере 46 821 рубль и до фактического исполнения решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что при рассмотрении настоящего дела обязанность доказать надлежащими средствами - письменными и другими доказательствами за исключением свидетельских показаний - факт заключения договора займа путем передачи суммы займа должна была быть возложена судом на истца.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает другой в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 13.09.2024 между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 145 000 рублей сроком возврата – через два месяца, то есть до 13.11.2024, что подтверждается распиской.

Денежные средства возвращены частями: 29.09.2024 в сумму 19 000 рублей, 22.10.2024 в сумме 15 000 рублей, 18.11.2024 в сумме 40 000 рублей. 

Оставшуюся часть долга ответчик не вернул.

В адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, однако ответчик сумму займа не возвратил. 

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В случае длительного возврата ответчик взял на себя обязательства уплаты процентов в размере 0,3 % ежедневно. 

По состоянию на 14.11.2024 размер задолженности составил 111 000 рублей.

За период с 14.11.2024 по 18.11.2024 (дата внесения платежа в размере 40 000) размер процентов составил 1665 рублей, из расчета 111 000*5*0,3%;

По состоянию на 18.11.2024 (с учетом платежа в размере 40 000 рублей) задолженность составила 71 000 рублей.

За период с 18.11.2024 по 16.06.2025 размер процентов составил 44 943 рубля, из расчета 71 000*211*0,3%;

Размер процентов в период с 14.11.2024 по 16.06.2025 составляет 46 608 рублей (44 943+1665).

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений, суд считает, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств перед истцом, у истца возникло право на взыскание суммы основного долга, а также процентов, предусмотренных договором, за период заявленный истцом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО задолженность по расписке в размере 71 000 рублей, проценты в размере 0,3 % в день за период с 14.11.2025 по 16.06.2025 в размере 46 608 рублей, а с 17.06.2025 по день фактической уплаты задолженности по расписке от 13.09.2024, исходя из остатка суммы долга в размере 0,3 % в день, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара В.Е. Овдиенко