Дело № 5-71

УИД 74RS0033-01-2021-000401-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Фершампенуаз 03 июня 2021 года

Судья Нагайбакского районного суда Челябинской области Бикбова М.А., при секретаре Юдиной И.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении в отношении гражданина 

<

данные изъяты> 

ФИО1,

<

данные изъяты>, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

03 июня 2021 года начальником отделения по вопросам миграции ОМВД РФ по Нагайбакскому району ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 03 июня 2021 года ФИО1 допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. 

Представитель ОМВД Нагайбакского района Челябинской области на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что является гражданином 

<

данные изъяты>, въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока пребывания в стране не выехал, в органы миграционной службы не обращался. Вину в совершении административного правонарушения признает. Также суду пояснил, что на территории РФ проживает с 2012 года. Приехал на работу. Здесь женился, у него ДД.ММ.ГГГГ родился сын..

Судья, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится в России и проживает на территории Нагайбакского района Челябинской области. Виза, или разрешение на временное проживание (пребывание), или вид на жительство, ему не выдавались.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в том числе сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, пояснениями ФИО1 о том, что он находится на территории России без каких-либо оснований и за получением документов, подтверждающих право пребывания на территории страны в соответствующие органы не обращался, миграционной картой ФИО1 и другими исследованными доказательствами.

Каких-либо сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ не имеется. Квалификация правонарушения является верной.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения. Протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, надлежаще разъяснены. Также разъяснена ст. 51 Конституции РФ, что следует из объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Каких - либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств дела, в судебном заседании не установлено. 

Из удостоверения личности усматриваются данные свидетельствующие о принадлежности ФИО1 к гражданству 

<

данные изъяты>.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административное выдворение за пределы РФ установлено в качестве основного наказания, которое назначается правонарушителю вместе со штрафом.

В соответствии с п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации надлежит учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но иобеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет одного несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО6, которого воспитывает с женой ФИО7, брак заключен ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с семьёй проживает в собственном доме по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая наличие у ФИО1 на территории Российской Федерации тесных родственных связей суд приходит к выводу, что назначение ФИО1 административного наказания с административным выдворением за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность, следует отнести признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд не установил.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 3.5, ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья 

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Нагайбакский районный суд.

Судья: