дело №2-1253 / 2017

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

При секретаре Подберезной О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гарант» о взыскании денежных средств по договору подряда, указав, что 29.03.2006 между ним и ответчиком заключен договор подряда, по условиям которого ООО «Гарант» приняло на себя обязательство по строительству каркасного дома (пристройки) по адресу: 

<

адрес>, площадью 54 кв.м., в течение 90 дней с даты подписания договора, т.е. до 27.06.2016. Истец ФИО1 внес ООО «Гарант» денежные средства в размере 558 172 руб. в счет оплаты услуг и материалов по договору подряда, однако в указанный в договоре срок работы по строительству выполнены не были. На данный момент работы по строительству объекта не завершены. Свои обязательства по договору, ответчик не исполнил. Согласно заключения ООО-1 №04.12.16 вышеуказанный каркасный дом (пристройка) находится на стадии, не завершенной строительством, стоимость выполненных работ по договору подряда составляет 125 348 руб., стоимость используемых для строительства материалов составляет 169 903 руб. Направленная в адрес ответчика претензия возврате излишне оплаченных средств по договору, неустойки за нарушение срока по договору от 16.01.2017 оставлена без ответа.

В связи с изложенным, уточнив требования, просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по договору подряда в размере 388 269 руб., неустойку за период с 28.06.2016 по 02.02.2017 в размере 558 172 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 5 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Гарант» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, направленные в его адрес (по месту регистрации и месту нахождения) судебные извещения, возвращены в адрес суда с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 указанного ПВС РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с чем, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 29.03.2016 между ООО «Гарант» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) и заключен договор на строительные работы, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными салами и сдать заказчику работы по строительству каркасного дома (пристройки) площадью 54 кв.м в соответствии с проектно-сметной документацией, действующими СНиПами и ГОСТами (л.д. 6-8).

Согласно п. 2.1., 2.2., 2.5. договора общая сумма договора составляет 585 000 руб., которые заказчик оплачивает после окончания работ после подписания акта приема-приемки работ, материалы на строительные работы оплачиваются в размере 100%.

В силу п. 3 договора срок выполнения работ – 90 календарных дней с даты подписания обеими сторонами договора.

В п. 5.1., 5.2. стороны пришли к соглашению, что заказчик приступает к приемке выполненных работ в течение трех дней после получения сообщения от подрядчика о готовности к сдаче работ. Подрядчик организует и осуществляет приемку работ с участием заказчика. Сдача-приемка работ осуществляется путем подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

По квитанциям к приходным кассовым ордерам ФИО1 передал ООО «Гарант» денежные средства:

- по квитанции к приходному кассовому ордеру №43 от 11.04.2016 (на строительные материалы) – 131 472 руб. 50 коп.,

- по квитанции к приходному кассовому ордеру №34 от 09.05.2016 (зарплата за строительные работы) – 50 000 руб.,

- по квитанции к приходному кассовому ордеру №3 – 120 000 руб.,

- по квитанции к приходному кассовому ордеру №52 от 15.05.2016 (устройство пола, крыши, отделка внешних стен, устройство половых и потолочных лаг) – 90 000 руб.,

- по квитанции к приходному кассовому ордеру №45 от 28.04.2016 (на строительные материалы) – 50 000 руб.,

- по квитанции к приходному кассовому ордеру №23 от 29.03.2016 – 100 000 руб.,

- по квитанции к приходному кассовому ордеру №52 от 15.05.2016 (пластиковые окна) – 16 700 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и пояснениями представителя истца.

В соответствии со ст. ст. 420-421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Положения ч. 1 ст. 162 ГК РФ указывают на то, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (ч. 1, ч. 2 ст. 708 ГК РФ).

Таким образом, в силу названных правовых норм существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения. Фактическое выполнение работ подрядчиком может быть признано обстоятельством, которое свидетельствует о согласованности сторонами предмета договора подряда. При этом, условие о цене работы, не является существенным условием договора, при отсутствии такого условия цена определяется по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ (п. 1 ст. 709 ГК РФ).

Судом установлено, что по состоянию на дату обращения истца в суд – 09.02.2017 – обязательства, установленные договором подряда, истцом исполнены полностью, в то же время, ответчиком нарушены сроки выполнения работ, определенные в п.3 договора от 29.03.2016.

В силу п.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ч. 1 ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Судом установлено, что промежуточный, а равно окончательный акты приемки выполненных по договору подряда от 29.03.2016 работ, сторонами не составлялись. 

Поскольку в установленные договором подряда от 29.03.2016 сроки подрядчиком не были выполнены работы, являвшиеся предметом договора подряда, истцом было принято решение об отказе от исполнения данного договора, о чем 16.01.2017 в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия (л.д.28-29), ответа на которую со стороны подрядчика не последовало. 

В силу ст. 309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно заключению специалиста ООО-1 №04.12.16 от 30.12.2016 стоимость незавершенного строительством каркасного дома (пристройки) площадью 54 кв.м по договору на строительные работы от 29.03.2016, расположенного по адресу: 

<

адрес>. составляет 295 251 руб., из них: стоимость выполненных работ по договору подряда – 125 348 руб., стоимость используемых для строительства материалов – 169 903 руб.

Выводы указанного технического отчета стороной ответчика не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Исходя из пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между уплаченными по договору подряда денежными средствами и размером стоимости материалов в сумме 388 269 руб. (из расчета: 558 172 руб. (переданных по договору) – 169 903 руб. (стоимость фактически примененных материалов)).

Таким образом, возмещению истцу подлежат денежные средства, составляющие разницу между уплаченными по договору подряда от 29.03.2016 денежными средствами и стоимостью фактически использованных материалов и выполненных фактически работ.

Также, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору на строительные работы от 29.03.20116.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. 

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с 28.06.2016 по 02.02.2017 в размере 558 172 руб. (сумма, переданная истцом по договору подряда ответчику). 

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 №263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Поскольку закон, устанавливающий конкретный размер неустойки, не содержит изъятий из общих правил ее начисления и взыскания, то суд приходит к выводу, что согласно ст.333 ГК РФ при разрешении настоящего спора размер заявленной истицей неустойки может быть уменьшен.

Учитывая, что установленная пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка не может превышать цену договора, а также учитывая, что в указанном размере неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, исходя из периода просрочки, и на основании ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить ее до 20 000 руб., которые подлежат взысканию с ООО «Гарант» в пользу ФИО1 в качестве неустойки.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением ответчиком прав истицы как потребителя.

В соответствии с п.45 ППВС РФ № 17 от 28.06.2012, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

В соответствии со ст.15 ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, требований о разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела суд оценивает причиненный истцу моральный вред в размере 5 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007 года), размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, исходя из размера ущерба, неустойки и компенсации морального вреда, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 206 634 руб. 50 коп (413269 х 50%).

Оснований для применения к сумме исчисленного штрафа положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, в том числе, на оплату услуг по составлению досудебного заключения ООО-1 в сумме 5 000 руб., факт несения которых подтверждается договором №04.12.16 оценки имущества от 19.12.2016 (л.д. 39-41), квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.12.2016 (л.д. 38).

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» в пользу ФИО1 в возврат денежных средств по договору на строительные работы от 29.03.2016 в размере 388 269 руб., неустойку в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 206 634 руб. 50 коп.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Ландаренкова