УИД 04RS0024-01-2021-000690-35

Уголовное дело № 1-149/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Кижинга 27 июля 2021 года 

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Ширдармаевой В.Б., единолично, при секретаре судебного заседания Путушкиной Т.Д., с участием государственного обвинителя – прокурора Кижингинского района РБ Заводского С.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Бурятской АССР, гр-на РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего 5 несовершеннолетних детей, военнообязанного, состоящего на учёте в ВК Хоринского и Кижингинского районов РБ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> РБ, 

<

адрес>, ранее судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом РБ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом РБ по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, 

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, приговором Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком на 1 год с испытательным сроком на 1 год с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Игнорируя данные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, дома по адресу: 

<

адрес> РБ, возник прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно, автомобилем марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут, находясь в ограде дома по адресу: 

<

адрес> РБ, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, завел двигатель, и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут, по 

<

адрес>, в 2 метрах от 

<

адрес> РБ, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, был задержан сотрудниками ДПС. 

В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с применением видеофиксации в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения Alkotest 6810 ARСF-1131, показания прибора составило 0,84 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, что согласно п. 8 правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1025, подтверждает факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно, 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С данным результатом ФИО1 согласился. 

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объёме, квалификацию своих действий не оспаривал. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознаёт характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Защитник Михайлов П.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Заводской С.А. считал возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается. 

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по правилам особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило. Самооговор подсудимого судом исключается; условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме; он осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. 

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ(в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей 

При этом, суд исключает из квалификации действий ФИО1 диспозитивный признак ст. 264.1 УК РФ - имеющим судимость «в состоянии опьянения», как излишне вменённый. Исключение указанного признака улучшает положение подсудимого. 

При этом суд принимает во внимание примечание 2 к ст. 264 УК РФ, согласно которому для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом были исследованы данные о личности ФИО1:

- копия паспорта (л.д. 84,85); - согласно сведениям ИЦ МВД по РБ, копии приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ранее судим (л.д. 86-88, 25-28); - справка по месту жительства о составе семьи (л.д.89); - характеристика главы администрации МО «Кижингинский сомон», согласно которой характеризуется удовлетворительно (л.д.90); - согласно характеристике - участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.91); - начальником Хоринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ характеризуется отрицательно (л.д.93); - согласно сведениям ГАУЗ «Кижингинская центральная районная больница», на учете у врача психиатра, и врача психиатр-нарколога не состоит (л.д. 97); - согласно справке ВК Хоринского и Кижингинского районов РБ на военном учете не состоит (л.д.99);- копия свидетельства о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., в графе отец указан ФИО6 (л.д.100); - копии свидетельства о рождении детей, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-104);- копия свидетельства о заключении брака (л.д.105);- копия военного билета (л.д. 106-111).

Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что инвалидности, хронических заболеваний не имеет, наркоманией, алкогольной зависимостью не страдает, официально не работает, подрабатывает на пилораме, проживает с супругой и 5 несовершеннолетними, в том числе малолетними детьми, состояние здоровья которых удовлетворительное, супруга в состоянии беременности не находится, супруга работает, совокупный ежемесячный доход составляет около 35 тысяч рублей.

Исследовав данные о личности ФИО1., а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении ФИО1 наказания суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и близких родственников, имущественное положение, а также требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на стадии дознания, наличие несовершеннолетних, в том числе малолетних детей, удовлетворительные характеристики по месту жительства.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными, не имеется, исходя из фактических обстоятельств инкриминируемого преступления, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено. 

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определённый срок с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер совершённого преступления и степень общественной опасности личности ФИО1 характеризующегося начальником уголовно-исполнительной инспекции отрицательно, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности и от наказания, назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает. ФИО1 совершил преступление в период неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

При назначении наказания суд применяет положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. 

Приговор Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. 

Отбывание ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания по предписанию УФСИН России по РБ в соответствии с положениями ст. 75.1 УИК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в связи с определением осуждённому самостоятельного порядка следования к месту отбывания наказания, после - подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст.81,82 УПК РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату Михайлову П.Д. в ходе дознания в сумме 5325 рублей (л.д.136), в ходе судебного заседания 2250 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Определить ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания по предписанию УФСИН России по РБ.

Контроль за исполнением приговора в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ возложить на УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять с момента прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Процессуальные издержки в сумме 7575 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории 

<

данные изъяты> - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Хоринского районного 

суда РБ В.Б. Ширдармаева