Дело № 2-2435/2020

УИД 33RS0002-01-2020-002791-74 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 19 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И. 

при секретаре Тесаковой Л.Н. 

с участием 

представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Центр» обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование указано, что ответчик проживает по адресу: 

<

...>, является собственником 38.4 кв.м. в собственности на квартиру. Однако оплату за коммунальные услуги и содержание дома не производит. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с нее взыскана задолженность в судебном порядке, которая погашается по исполнительному листу, предъявленному в УПФ РФ в 

<

...>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ текущих платежей не вносилось и размер долга составил 108 978,59 рублей, который истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3379,57 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании выписки из протокола ### от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уточнила, просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 96598,72 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В обоснование указала, что при расчете долга неверно был применен норматив по электроэнергии, в связи с чем плата рассчитывалась за объем потребленной э/энергии в 228 квт.ч., а нужно было 139,5 квт.ч. В связи с этим произвели перерасчет. Также, неверно произведен расчет за горячее водоснабжение (неверно применен норматив потребления). Рассчитывали, исходя 0,07, а следовало 0,065. Размер долга в связи с этим уменьшился на 12 379,87 рублей. В спорный период времени платежи вносились в счет погашения предыдущего долга, также взысканного по решению суда. Размер госпошлины просила взыскать в сумме 3097,96 руб. 

Ответчик ФИО2 изначально исковые требования в заявленном размере не признала, полагая, что расчет долга произведен неверно за счет завышения объема потребления э/энергии и норматива по ГВС. Однако после перерасчета долга по данным показателям, указала, что данный расчет не оспаривает. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО2 является собственником комнаты, площадью 26,1 кв.м., расположенной в 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплата за коммунальные услуги и содержание дома не вносилась. 

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ТСЖ «Центр» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 629,50 рублей ( л.д.27). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ТСЖ «Центр» было заключено Соглашение о погашении задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. 

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Центр» обратилось к мировому судье судебного участка ### Октябрьского района 

<

...> о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за содержание дома и ЖКУ ( л.д.29) в сумме 108 978,59 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Однако по заявлению ФИО2 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее задолженности в указанном размере был отменен – определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.31). 

Согласно ответу, полученному по запросу суда из ГУ УПФР в 

<

...> Владимирской области (л.д.97), из страховой пенсии по старости ФИО2 произведены удержания по исполнительным документам: исполнительный лист ФС ### по делу ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Октябрьским районным судом г. Владимира, в пользу ТСЖ «Центр» на общую сумму 78 271,50 руб. Удержанные суммы перечислены на депозитный счет ТСЖ «Центр», остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 287,37 руб. 

Согласно расчету истца и представленным им документам, а также вышеуказанному ответу из УПФ в 

<

...>, суд приходит к выводу, что оплата за содержание дома и ЖКУ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась ФИО2 за предыдущий период, за который с нее была взыскана задолженность в судебном порядке, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Текущие платежи за потребленные коммунальные ресурсы и за содержание дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не производились, в связи с чем у нее образовался долг за указанный период времени, который с учетом произведенной истцом корректировки составил 96 598,72 рублей и был уменьшен истцом в связи с перерасчетом за э/энергию и ГВС. 

Основанием перерасчета за указанные виды услуг послужило обращение ФИО2 в ГЖИ администрации Владимирской области, которая рассмотрев обращение ФИО2, указала, что ТСЖ «Центр» при начислении платы за коммунальную услугу по электроснабжению использовало постановление Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###, что является нарушением действующего законодательства. Относительно оплаты за ГВС, с учетом качества поставленной услуги, ГЖИ в письме от ДД.ММ.ГГГГ, сообщило, что основанием для подтверждения оказания услуги ненадлежащего качества является Акт проверки, составленный в соответствии с п.109 Правил предоставления коммунальных услуг ###. 

Проанализировав представленные по делу доказательства, оценив их с позиции ст. 67 ГПК РФ, суд полагает требования истца в уточненном варианте с произведенной им корректировкой по э/энергии и за ГВС, подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком плата за содержание дома и ЖКУ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносилась, а удержанные из ее страховой пенсии по старости денежные средства, пошли в счет погашения задолженности за предшествующий период, взысканной по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом с ФИО2 в пользу ТСЖ «Центр» взыскивается задолженность в размере 96 598,72 рублей. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ТСЖ «Центр» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3097,96 рублей. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «Центр» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 598 рублей 72 копеек, в возврат государственную пошлину в размере 3 097 рублей 96 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме. 

Председательствующий судья Л.И. Гарева 

в мотивированной форме решение изготовлено 26.10.2020 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева