дело № 2-1812/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

09 июля 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего - судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания - Хазиахметовой Э.Т.,

с участием представителя истца К.К,А., личность установлена по паспорту, действующего на основании доверенности № б/н от 02.06.2016, сроком на три года,

представителя ответчика ООО «Управляющая Компания Строй-город» А.М.А., личность установлена по паспорту, действующего на основании доверенности № б/н, от 01.06.2018, сроком на один год,

представителя третьего лица Администрации Ленинского района г.Уфы М.А.А., личность установлена по паспорту, действующего на основании доверенности № 74-04-00221 от 24.01.2018, сроком на один год,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Р.Р.Р. к ООО «УК Строй Город» о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

Р.Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая Компания Строй-город» о возмещении ущерба. В обоснование указав, что 10.07.2017 управляя автомобилем ChevroletCruze гос. номер №, двигаясь по 

<

адрес>, в результате наезда на неровность в виде выбоины в дорожном покрытии, автомобиль получил механические повреждения. Для фиксирования данных, истцом вызваны сотрудники ГИБДД, в результате инспекторами составлена справка от ДТП, определение об отказе возбуждения дела об административном правонарушении, акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги. Автомобиль ChevroletCruze гос. номер № принадлежит на праве собственности Р.Р.Р. Для оценки ущерба, нанесенного автомобилю истца, ООО «Экспертный Центр Правоград» проведена независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению № 18004-ВР от 21.07.2017 стоимость ущерба составила 75 300 руб. Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 10.07.2017 размеры выбоин составляют по длине 100 см, ширине 150 см, по глубине 20 см. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в сумме 75 300 руб., расходы за проведение экспертизы в сумме 18 000 руб., расходы по установлению скрытых дефектов в сумме 480 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., почтовые расходы 940 руб., расходы за копирование документов 420 руб., расходы по оплате госпошлины 2 459 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от 21.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Ленинского района г.Уфы.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от 11.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору РБ.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от 05.06.2018 уточнены исковые требования и судом приняты к производству.

На судебное заседание истец Р.Р.Р. не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца К.К,А. исковые требования полностью поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Управляющая Компания Строй-город» А.М.А. возражал против удовлетворения иска, указав, что дорожное покрытие по адресу: 

<

адрес>, не входит в их ведение и обслуживание.

Представитель третьего лица Администрации Ленинского района г.Уфы М.А.А. просил удовлетворить исковые требования.

Представитель третьего лица МБУ по благоустройству Ленинского района г.Уфы на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Федеральный Закон № 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" в п. 4 ст. 6 установил, что к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Статья 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусматривает, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно положениям п. 11 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Как следует из п. п. 6, 12 ч. 1 ст. 3, 34 Федерального Закона № 257- ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

На основании ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 "Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года № 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см, и глубине 5 см (п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93).

Из указанных требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения усматривается, что настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведение которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Из материалов дела следует, что 10.07.2017 по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомобиля марки ChevroletCruze гос. номер №, принадлежащего на праве собственности Р.Р.Р., на выбоину покрытия проезжей части. В результате ДТП автомобиль ChevroletCruze гос. номер №, получил механические повреждения.

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленному 10.07.2017 ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа на участке 

<

адрес>, имеется выбоина покрытия проезжей части, размером по длине 100 см., по ширине 150 см., по глубине 20см.

Согласно экспертному заключению №18004-ВР от 10.07.2017 рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства согласно экспертному заключению № от 26.09.2017, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ChevroletCruze гос. номер №, с учетом износа деталей составляет 73 500 руб. За изготовление экспертного заключения о оплачено 18 000 руб.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 10.07.2017, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия поврежден: правый порог, два передних брызговика, юбка бампера, колесо правое переднее (покрышка, диск, колпак).

На основании определения от 10.07.2017 года ПДПС ГИБДД УМВД по г. Уфе отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно схемы места дорожно-транспортного происшествия от 10.07.2017, составленной инспектором ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Уфа лейтенантом полиции Г.Т.М., указанное в ней место удара - участок дороги по ул. Летчиков располагается рядом с домом 2/1 или в межквартальной зоне, в связи с чем, определить относится ли данный участок дороги к МБУ по благоустройству Ленинского района городского округа г. Уфа РБ (

<

адрес> А) не представляется возможным. 

В связи с этим, судом сделаны запросы, согласно ответа Администрации городского округа Управления коммунального хозяйства и благоустройства от 06.02.2018 за № 86-04-0644 указанный в схеме ДТП участок дороги на содержании МБУ по благоустройству Ленинского района городского округа 

<

адрес> РБ не состоит.

Согласно ответа Администрации Ленинского района городского округа г.Уфы от 05.02.2018 за № 74-04-00355 указанный в схеме ДТП участок дороги передан на содержание МБУ по благоустройству Ленинского района городского округа г. Уфа РБ.

В связи с наличием противоречий в судебное заседание приглашен в качестве свидетеля составивший схему ДТП от 10.07.2017 инспектор ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфа лейтенант полиции Г.Т.М., удостоверение БАШ № от 10.05.2016, личный № Б-478464, у которого взята подписка о том, что ему разъяснены в соответствии со ст. 176 ГПК РФ его обязанности и ответственность, также он предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, который пояснил, что составленная схема места дорожно-транспортного происшествия от 10.07.2017 указывает на место удара - наезда на неровную поверхность в межквартальной зоне, что не относится к содержанию МБУ по благоустройству Ленинского района городского округа г. Уфа РБ.

В силу ст. 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана представлять доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Доказательства, позволяющие установить наличие совокупности условий, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности, по делу не представлены.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, свидетельствующих о наличии вины ответчиков в дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу о том, что прямой причинно-следственной связи между бездействием ответчика и наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями суду не представлено.

Доказательств того, что участок, на котором истец совершил ДТП, находится в ведении ООО «Управляющая Компания Строй -город» суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что вина ответчика в причинении материального ущерба истцу относимыми и допустимыми доказательствами по делу не подтверждена.

В соответствии с ч. 1 ст. 12ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Указанные положения гражданского процессуального законодательства непосредственно взаимосвязаны с принципом диспозитивности гражданского процесса, который предполагает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов, самостоятельно определяют свое процессуальное поведение, пределы использования предоставленных им правовых возможностей.

Таким образом, исковое заявление Р.Р.Р. к ООО «Управляющая Компания Строй-город» о возмещении ущерба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Р.Р.Р. к ООО «Управляющая Компания Строй-город» о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова