Дело № 2-1195/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 10 мая 2017 года 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

с участием истца ФИО1, 

при секретаре Шилко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Красноярска, администрации Ленинского района г. Красноярска о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с иском администрации г. Красноярска, администрации Ленинского района г. Красноярска о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу 

<

адрес> в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что Г.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся истцу отцом. После смерти Г.Л.В. открылось наследственное имущество: гаражный бокс №, расположенный по адресу 

<

адрес>. ФИО1 является наследником первой очереди по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>7. Однако нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, а именно: гаражный бокс №, расположенный по адресу 

<

адрес>, отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на вышеуказанный гаражный бокс. Гаражный бокс был приобретен Г.Л.В. путем вступления в члены ПК «Мичуринский», что подтверждается архивной выпиской из решения от ДД.ММ.ГГГГ № Исполнительного комитета Ленинского районного совета депутатов. Г.Л.В. при жизни приобрел право собственности на вышеуказанный гаражный бокс, однако не успел в установленном законом порядке оформить право собственности, в связи с чем истец ФИО1 просит признать его принявшим наследственное имущество, оставшееся после смерти Г.Л.В., в виде гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и признать за ним право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, по основаниям изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска ФИО2, действующая на основании доверенности № от 28 июля 2016 года, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика администрации Ленинского района г. Красноярска, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрения дела в отсутствие в адрес суда не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Российские железные дороги» ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на иск, указывая, что самовольная постройка гаражного бокса, на которую истец просит признать право собственности, находится вне полосы отвода железной дороги и результаты рассмотрения дела не затрагивают интересы ОАО «РЖД», просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Красноярского нотариального округа ФИО4, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Ачинского нотариального округа ФИО5, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, принять решение по усмотрению суда. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФИО7, направила в суд письменный отзыв на иск, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Гаражный потребительский кооператив «Мичуринский», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрения дела в отсутствие в адрес суда не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения истца, исследовав, проверив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствие со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу п.п. 1,2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пункт 4 статьи 218 ГКРФ, закрепляющий, что внесение членом жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другими лицами, имеющими право на паенакопление, полностью паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, служит основанием для приобретения права собственности на указанное имущество.

Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г. Красноярска № от 02 июня 1976 года Г.Л.В. отведен земельный участок под строительство гаража в квартале № в полосе отвода железной дороги на основании решения исполкома горсовета № от 04 мая 1976 года /л.д.15, 16/. 

28 июня 1979 года Ленинским исполкомом районного Совета народных депутатов и Г.Л.В. на основании решения исполкома городского Совета народных депутатов от 17 апреля 1979 года № заключен договор по содержанию и улучшению вышеуказанного земельного участка для пользования его под гараж сроком с 28 июня 1979 года по 28 июня 1982 года.

Согласно выписке из Адресного реестра г. Красноярска, выданной руководителем ФГУП «Ростехинветаризация» филиала по Красноярскому краю ФИО8 № от 14 сентября 2007 года одноэтажный кирпичный гаражный бокс с кирпичным подвалом, расположенный в комплексе гаражей по 

<

адрес> (предыдущий адрес: 

<

адрес>, в полосе отвода железной дороги, бокс №) /л.д.19/. 

Согласно заключению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска № от 30 июня 2010 года расположение бокса № общей площадью 16,9 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, в пределах границ земельного участка, ориентировочной площадью 19,0 кв.м. по адресу: 

<

адрес> бокс № (адрес ранее: 

<

адрес> в полосе отвода железной дороги), предоставленного решением исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г. Красноярска № от 02 июня 1976 года /л.д.25/. Также заключением Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска №т от 13 февраля 2017 года следует, что земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> бокс 110 не огражден, используется по целевому назначению, проезд к земельному участку автономный с находящемся на нем строении – гаража. Состояние земельного участка удовлетворительное, не захламлен. 

Из выписки из реестра объектов капитального строительства от 05 октября 2007 года одноэтажный кипичный гаражный бокс с кирпичным подвалом:

инвентарный №;

кадастровый №;

реестровый №)

расположенный по адресу: 

<

адрес>, бокс 110 общей площадью 22,5 кв.м., в том числе гаража 16,9 кв.м., подвала – 5,6 кв.м. /л.д.21-24, 26-27/. 

Г.Л.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ПБА № /л.д.11/. 

При жизни, 26 февраля 2014 года, Г.Л.В. оформил нотариально удостоверенное завещание № №, в котором указано, что все имущество, движимое и недвижимое, какое ко дню смерти Г.Л.В. окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, он завещает ФИО1 /л.д.12/.

Как усматривается из материалов дела, Г.Л.В. является отцом ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО1, выданным 24 августа 1962 года № /л.д.10/.

Наследниками первой очереди являются ФИО1 (сын) и Г.О.П. (супруга).

09 августа 2016 года Г.Л.В. отказалась от получения наследственного имущества на обязательную долю в пользу сына ФИО1 /л.д.13/. 

Оценив представленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что Г.Л.В. фактически имел в собственности при жизни гаражный бокс по вышеуказанному адресу, не успев оформить право собственности на указанный гаражный бокс.

Согласно сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю № от 20 апреля 2016 года сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество: нежилое помещение, адрес: 

<

адрес>, бокс №, и сделок с ним отсутствуют /л.д.17/, равно как данные сведения отсутствуют в базе данных государственного учреждения Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений /л.д.18/. 

ФИО1 в установленном законом порядке принял после смерти Г.Л.В. наследство в виде вышеуказанного гаражного бокса, документы на указанный гараж хранятся у ФИО1, тем самым фактически он принял наследство, следовательно, имеются все основания для включения гаражного бокса №, расположенный по адресу 

<

адрес>., общей площадью 22,5 кв.м., в состав наследственно имущества.

При разрешении вопроса о признании права собственности, также судом учтено, что истцом получены положительные заключения о соответствии гаражного бокса пожарным, строительным и санитарным правилам и нормам, в том числе, заключение ООО «Монт», ООО «Институт Красноярскпромгражданпроект», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту», а также отзыв представителя ОАО «Российские железные дороги», в котором указан, что данная постройка находится вне полосы отвода железной дороги.

Так, из экспертного заключения ООО «Монт» № от 06 февраля 2017 года следует, что вышеуказанный гаражный бокс соответствует требованиям нормативных документов и пожарной безопасности. 

Из технического заключения ООО «Институт Красноярскпромгражданпроект» № от 07 февраля 2017 года следует, что при обследовании строительных конструкций каких – либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено; гаражный бокс соответствует эксплуатационным характеристикам, является капитальным строением. Обследуемый гаражный бокс не создает угрозу жизни и здоровью граждан – конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены. Все работы по строительству гаражного бокса выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами (СНиП); несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает, считает возможным дальнейшую эксплуатацию гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, бокс №. 

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному ттранспорту № от 01 марта 2017 года следует, что размещение спорного гаражного бокса соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, обеспечивает безопасные условия для его пользователей.

Представленные экспертные заключения, выданные компетентными экспертными организациями, имеющими лицензию на осуществление экспертной деятельности, подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что гаражный бокс соответствует целевому назначению земельного участка, создан без нарушений санитарных, градостроительных и строительных норм и правил члена гаражного кооператива, который паевой взнос выплатил полностью, иных лиц претендующих на данный гаражный бокс не установлено, истцом принимались меры к легализации своего права, право собственности на указанный гаражный бокс должно быть признано за истцом.

Признание права собственности по решению суда является правоустанавливающим документом, который должен быть зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации г. Красноярска, администрации Ленинского района г. Красноярска о признании права собственности на гараж в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на одноэтажный кирпичный гаражный бокс с кирпичным подвалом, расположенный в комплексе гаражей по 

<

адрес>, бокс №, общей площадью 22,5 кв.м., в том числе одноэтажного кирпичного гаража – 16,9 кв.м., подвала – 5,6 кв.м., в порядке наследования после смерти Г.Л.В., умершего 14 июля 2016 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья О.В. Шевцова