дело № 12-234/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тверь 18 мая 2020 года

Судья Калининского районного суда Тверской области Минько О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу защитника ООО «ЭнергоМонтаж» адвоката Браницкого А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Тверской области от 27.12.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Тверской области от 27.12.2019 ООО «ЭнергоМонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Указанное выше постановление мирового судьи обжаловано защитником ООО «ЭнергоМонтаж» адвокатом Браницким А.Ю. в Калининский районный суд Тверской области, в которой автор жалобы просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов указано, что автомобиль Скания г.р.з. 

<

***> и полуприцеп г.р.з. № с 01.10.2019 переданы на основании договоров № 3 и № 4 в аренду гражданину ФИО1 Срок аренды определен до 30.09.2020, также допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 подтвердил, что арендует транспортные средства у ООО «Энергомонтаж» и 10.10.2019 осуществлял управление транспортным средством в своих собственных целях, а путевой лист ему не выдавался ООО «Энергомонтаж», а был выписан им самим.

В судебное заседание представитель ООО «ЭнергоМонтаж» Браницкий А.Ю. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, на основании п. 2.4 ч. 2 ст. 30.6, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие участников процесса. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья пришёл к выводу о том, что жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении. 

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 272 от 15 апреля 2011 года, тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к данным правилам.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 10.10.2019 в 02 часов 05 минут по адресу: 168 км. + 100 м. а/д М-10 «Россия» Калининский район, Тверской области было остановлено транспортное средство Скания г.р.з. № с грузовой платформой г.р.з. №, габаритные параметры которого с грузом по ширине составили 3 м 13 см (при допустимой 2 м 55 см, 2 м 66 см для рефрижераторов и изотермических кузовов), с превышением габаритов, на величину более 50 сантиметров, без специального разрешения. 

В основу постановления о назначении административного наказания мировым судьей были положены доказательства: рапорт, подтверждающий факт превышения допустимых габаритов т/с под управлением ФИО1 на величину более 50 см. от 10.10.2019; объяснение ФИО1, подтверждающее отсутствие специального разрешения от 10.10.2019; фотоснимки замеров; путевой лист № 1021, выданный ООО «ЭнергоМонтаж» водителю ФИО1

Вместе с тем мировым судьей не учтено следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела ООО «ЭнергоМонтаж» является собственником транспортного средства «Скания», государственный регистрационный знак 

<

***> с грузовой платформой государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации (л.д. 20).

Исходя из диспозиции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ субъектный состав данного административного правонарушения включает водителей транспортных средств, должностных лиц, ответственных за перевозку таких грузов, а также юридических лиц.

01.10.2019 между ООО «ЭнергоМонтаж» (Арендодатель) и ФИО1 ИНН 

<

***> (Арендатор) заключен договор аренды ТС без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № 3, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору ТС за плату во временное владение и пользование без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации транспортное средство «Скания», государственный регистрационный знак №. Срок аренды по договору с 01.10.2019 по 30.09.2020. Согласно акту приема-передачи ТС ООО «ЭнергоМонтаж» передало транспортное средство «Скания», государственный регистрационный знак № ФИО1 01.10.2019. 

01.10.2019 между ООО «ЭнергоМонтаж» (Арендодатель) и ФИО1 ИНН 

<

***> (Арендатор) заключен договор аренды ТС без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № 4, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору ТС за плату во временное владение и пользование без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации полуприцеп г.р.з. №. Срок аренды по договору с 01.10.2019 по 30.09.2020. Согласно акту приема-передачи ТС ООО «ЭнергоМонтаж» передало полуприцеп г.р.з. № ФИО1 01.10.2019. 

В п. 4.2 договора аренды транспортного средства «Скания», государственный регистрационный знак № указано, что арендная плата (согласно п. 4.1 в размере 20.000 рублей) подлежит внесению Арендодателю не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента начала месяца, следующего за месяцем аренды транспортного средства. В материалах дела имеется копия акта № 54 от 31 октября 2019 года, согласно которому ФИО1 внес арендную плату по договору аренды за октябрь 2019 года в размере 20 000 рублей, что свидетельствует о доказательстве реального исполнения договора аренды.

Также в материалах дела имеется копия приказа о прекращении трудового договора с работником от 27.09.2019, в соответствии с которым ООО «ЭнергоМонтаж» расторг трудовой договор с водителем ФИО1 27.09.2019 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что имеются неустранимые сомнения в виновности ООО «ЭнергоМонтаж» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые толкуются в пользу ООО «ЭнергоМонтаж».

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что на момент совершения правонарушения 10.10.2019 транспортное средство Скания г.р.з. № с грузовой платформой г.р.з. № находился во владении и пользовании ФИО1 на основании договоров аренды от 01.10.2019. Факт аренды ФИО1 транспортным средством подтвержден представленными копиями договоров аренды от 01.10.2019, актами приема-передачи транспортного средства от 01.10.2019, а также актом № 54 от 31.10.2019 об оплате аренды транспортного средства, объяснением ФИО1 от 10.10.2019. 

Суд считает, что данные документы являются допустимыми доказательствами по делу, оснований сомневаться в действительности совершенной сделки по аренде транспортного средства, у суда не имеется.

Установленный ч. 1 и ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения ООО «ЭнергоМонтаж» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.21.1 КоАП РФ, истек 10.01.2020, что в соответствии с части 6 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 19 Тверской области от 27.12.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭнергоМонтаж» подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

жалобу защитника ООО «ЭнергоМонтаж» адвоката Браницкого А.Ю. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Тверской области от 27.12.2019, вынесенное в отношении ООО «ЭнергоМонтаж» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении «ЭнергоМонтаж» - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду отсутствия в действиях ООО «ЭнергоМонтаж» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Судья О.Н. Минько