ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

при секретаре Юсуповой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3563/2019 по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании требований, указав, что 

<

дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

№>, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, на срок до 

<

дата обезличена>, а ответчик обязался не позднее 5 числа каждого календарного месяца возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>. В случае просрочки исполнения обязательств по кредиту заемщик обязался уплачивать пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Кредит предоставлялся ответчику для приобретения им автомобиля: марка, модель - «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) – 

<

№>, год изготовления – 

<

дата обезличена>, модель, номер двигателя – 

<

№> кузов - 

<

№>, цвет кузова – черный. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик передал приобретенный автомобиль в залог банку в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору. Ответчик с 

<

дата обезличена> прекратил возвращать кредит и уплачивать проценты, в связи с чем банк потребовал от ответчика досрочно возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил требования банка. По состоянию на 28.07.2019 г. включительно, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 587 509,85 рублей, из которых: 566 997,07 рублей – ссудная задолженность, 19 552,21 рублей – проценты за пользование кредитом, 424,41 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, 536,16 рублей – пени за несвоевременный возврат суммы кредита. В целях определения текущей рыночной стоимости предмета залога была проведена его оценка. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 547 000 рублей. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО), решения очередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 

<

дата обезличена>, договора о присоединении от 

<

дата обезличена>, Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество). Запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) и присоединении к Банку ВТБ (ПАО) внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 

<

дата обезличена> за 

<

№>. При присоединении ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО), к последнему перешли права и обязанности ВТБ 24 (ПАО) в полном объеме. Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником истца - ВТБ 24 (ПАО), выбывшего в связи с прекращением деятельности путем реорганизации в форме присоединения, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 28.07.2019 г. включительно, в сумме 586 645,34 рублей. Обратить взыскание на автомобиль: марка, модель - 

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) – 

<

№>, год изготовления – 

<

дата обезличена> модель, номер двигателя – 

<

№>, кузов - 

<

№>, цвет кузова – черный, установив его начальную стоимость в размере 547 000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 066,45 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что в случае неявки ответчика не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту регистрации ответчика, данных об ином месте регистрации указанного участника процесса, который не уведомил суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

№>, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, на срок до 

<

дата обезличена>, а ответчик обязался не позднее 5 числа каждого календарного месяца возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>. В случае просрочки исполнения обязательств по кредиту заемщик обязался уплачивать пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. 

Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. 

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

В соответствии с п.5.4. кредитного договора, стороны согласовали, что при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке. В случае отсутствия отчета об оценке начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа.Согласно отчету об оценке 

<

№> по определению рыночной стоимости автомобиля, составленному 

<

данные изъяты> 

<

дата обезличена>, рыночная стоимость автомобиля марки «

<

данные изъяты>», 

<

дата обезличена> выпуска, составила 

<

данные изъяты>.

С условиями кредитного договора, графиком платежей ФИО1 был ознакомлен. 

В нарушение требований кредитного договора ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

По состоянию на 28.07.2019 г. включительно, задолженность ответчика составляет 586 645,34 рублей, из которых: 566 997,07 рублей – основной долг; 19 552,21 рублей - проценты за пользование кредитом; 42,44 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, 53,62 рублей – пени за несвоевременный возврат суммы кредита. 

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита должнику направлено уведомление от 

<

дата обезличена> о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Установлен срок для исполнения не позднее 

<

дата обезличена> 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Сведения о том, что до настоящего времени сумма задолженности погашена, у суда отсутствуют.

Из пункта 10 договора, следует, что стороны договорились, что с момента перехода к заемщику права собственности на товар, он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Кредит предоставляется заемщику на приобретение автомобиля: марка, модель - «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) – 

<

№>, год изготовления – 

<

дата обезличена> модель, номер двигателя – 

<

№>, кузов - 

<

№>, цвет кузова – черный (п. 20-24).

Срок предъявления банку ПТС – не позднее 10 рабочих дней с даты заключения договора либо с даты оформления расписки о предоставлении ПТС (п.3.2.2.).

В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу (статья 32 указанного закона).

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил, о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком допустимых и достаточных доказательств, опровергающих оставшийся расчет суммы задолженности, представленный истцом, не представлено, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, считает его правильным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд, установив доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы предоставленного кредита, оплате начисленных за пользование кредитом процентов и неустойки, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 15 066,45 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

дата обезличена>, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 28.07.2019 г. включительно, в сумме 586 645,34 рублей, из которых: 566 997,07 рублей – основной долг; 19 552,21 рублей - проценты за пользование кредитом; 42,44 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, 53,62 рублей – пени за несвоевременный возврат суммы кредита.

Обратить взыскание на автомобиль: марка, модель - 

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) – 

<

№>, год изготовления – 

<

дата обезличена> модель, номер двигателя – 

<

№>, кузов - 

<

№>, цвет кузова – черный, установив его начальную стоимость в размере 547 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 066,45 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение в течение месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 16.12.2019 г.

Судья А.А. Аксенов