№ 2-2258/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года г.Белорецк РБ 

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вильдановой А.Р., 

с участием представителя истца - адвоката Шилкиной Н.С., третьего лица ФИО3, 

при секретаре Валеевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации сельского поселения Инзерский сельсовет муниципального района Белорецкий район о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения Инзерский сельсовет муниципального района Белорецкий район о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками. В обоснование иска указал, что в ... он купил жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: .... С ... он зарегистрирован в данном доме. Истец пользуется и владеет данным жилым домом открыто, добросовестно более ... лет. В ... ФИО4 возвел на земельном участке пристрой. Просит оставить жилой дом, расположенный по адресу: ... в реконструированном виде и признать за ним право собственности на вышеуказанный жилой дом общей площадью ... кв.м.

Представитель истца – адвокат Шилкина Н.С. исковые требования поддержала полностью, дав объяснения аналогичные изложенному в заявлении.

Истец ФИО4, будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился. Согласно заявления просит рассмотреть иск без его участия с участием адвоката Шилкиной Н.С., исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить. 

Представитель ответчика – администрации сельского поселения Инзерский сельсовет, будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска не возражают.

Протокольным определением от ... ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против заявленных требований и признания права собственности на дом за супругом. Суду показала, что в ... приобрели у ФИО1 дом в .... ФИО1 был разведен, детей у него не было. С тех пор они проживают в данном доме, пользуются им. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что истец ФИО4-муж её родной сестры. Проживают они по адресу: ... с .... Данный дом зять приобрел у ФИО1, свидетель присутствовала при передаче денег, ФИО1 умер. Претензий к истцу никто не предъявлял, на дом никто не претендует. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

При этом, как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации, не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности, истец указал, что владение им спорным домом началось в ..., являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его предполагаемым собственником о купле-продаже этого имущества, и без перерыва продолжалось до настоящего времени. Владение спорным жилым домом истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего его владения не предъявляло своих прав на данное здание и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Согласно справки Белорецкого филиала ГУП БТИ РБ №... от ... (срок справки продлен до ...) сведениями о регистрации права на жилой дом по адресу: ..., филиал не располагает.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №..., №... от ... следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанные жилой дом и земельный участок отсутствуют.

Как усматривается из справки №... от ..., выданной администрацией сельского поселения Инзерский сельсовет, ФИО4 и ФИО3 с ... зарегистрированы по адресу: .... 

В соответствии с распиской от ... ФИО1 продал ФИО4 дом в ... и получил за него ... рублей. Деньги от ФИО4 получил полностью, при свидетелях. 

Согласно записи акта о смерти ФИО1 умер ....

В соответствии с выписками из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на жилой дом, наличии у гражданина права на земельный участок, ФИО4 принадлежат на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .... 

Согласно кадастровой выписки о земельном участке от ... №... земельный участок по адресу: ..., поставлен на кадастровый учет, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь участка ... кв.м., правообладатель: ФИО4.

Так, в судебном заседании установлено, что истец с ... использовал и владел открыто и добросовестно спорным объектом, как своим собственным, предпринимал меры по обеспечению сохранности недвижимости, в полном объеме нес бремя содержания спорного объекта.

Проанализировав указанные обстоятельства, исходя из вышеизложенных норм, и принимая во внимание отсутствие данных о том, что жилое помещение является государственным имуществом, либо достоверных доказательств его нахождения на балансе, в управлении иного ведомства, а также то, что каких-либо притязаний на спорный жилой дом у администрации сельского поселения Инзерский сельсовет не имеется, права третьих лиц на указанное строение не установлены, незаконность их вселения не подтверждена, суд приходит к выводу о том, что у истца ФИО4 возникло право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... в силу приобретательной давности, так как он владел этим домом добросовестно и открыто более 15 лет, при этом он подпадает под все критерии давностного владения и причин.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 14 ст.1 градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с техническим паспортом, составленным Белорецким филиалом ГУП БТИ РБ по состоянию на ..., литер А-... года постройки, литер А1 – ... года постройки.

Согласно градостроительному заключению №... и акту обследования реконструированного жилого дома №... от ..., увеличена площадь жилого дома за счет возведения в ... году жилого помещения (пристрой литер А1); реконструированный жилой дом – литер А ... года постройки, общей площадью застройки ... кв.м., жилой площадью ... кв.м.; литер А1 – ... года постройки, общей площадью застройки ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., построен без нарушений градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил и соответствует республиканских нормативов градостроительного проектирования Республики Башкортостан «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан», соответствует санитарно-бытовым условиям п.№... вышеуказанных нормативов, пункту №... таблица №... СП №... утвержден приказом МЧС России от ... №..., СНиП №... «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, согласно Республиканских нормативов градостроительного проектирования РБ, утвержденного и введенного в действие Постановлением Правительства РБ от ...; отдел архитектуры и градостроительства не возражает оставить жилой дом (литер А, А1) в реконструированном виде. 

Учитывая, что жилой дом, расположенный по адресу: ... реконструирован без нарушений градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил, соответствует нормативам и СНиПам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО4 При этом суд принимает во внимание положительное заключение отдела архитектуры, а так же отсутствие спора на данный объект. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Оставить жилой дом (литер А, А1), расположенный по адресу: ..., в реконструированном виде, согласно технического паспорта инвентарный номер №... от .... 

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., площадью всех частей здания ... кв.м., общей площадью жилого помещения ... кв.м., согласно технического паспорта инвентарный номер №... от ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2017 года.

Председательствующий судья: А.Р. Вильданова