ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 2-286\2018 

14 февраля 2018 года город Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе : 

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б

При секретаре Цой В.В.

С участием ответчиков И. С.И., ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ПАО « Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 (далее по тексту Банк) к И. С. И., ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 3.08.2009года

У С Т А Н О В И Л :

Банк обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. Между Банком и ФИО2 3.08.2009 года заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 750000 рублей на потребительские цели на срок до 208.2030 года с уплатой 15,75% годовых. Заемщиком было предоставлено поручительство граждан ФИО1 и И. С. И., с которыми заключены договора поручительства соответственно за № 16294\п-01 от 3.08.2009 г и 

<

***>\п-02 от 3.08.2009 г. По условиям договоров поручительства ответчики обязались перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик. Согласно п.2.2 Договора поручительства поручители отвечают перед кредитором солидарно. Банк исполнил свои обязательства, перечислил Заемщику на банковский счет деньги. Заемщик ФИО2 обязался ежемесячно погашать кредит согласно Графику платежей.

В нарушение своих обязательств, Заемщик не выполняет свои обязательства. По состоянию на 2.11.2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 481672,7 рублей. Банк в адрес заемщика и поручителей направил досудебную претензию погасить задолженность, которая осталась без исполнения. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ п. 4.2.3 Общих условий кредитования Банк вправе потребовать от поручителей досрочного погашения кредита. Истец на основании ст. 309, 362, 363, 807-820 ГК РФ просил суд взыскать с И. С. И., ФИО1 досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 3.08.2009г по состоянию на 2.11.2017 года в размере 481672,7 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 8016,73 рублей.

Банк просил дело рассмотреть без участия его представителя.

Ответчики И. С.И., ФИО1 в суд явились, иск не признали. Пояснили, что 14.02.2018 года внесен платеж в погашение кредита в размере 10000 рублей. 

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Банком и ФИО2 3.08.2009 года заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 750000 рублей на потребительские цели на срок до 208.2030 года с уплатой 15,75% годовых. 

Заемщиком было предоставлено поручительство граждан ФИО1 и И. С. И., с которыми заключены договора поручительства соответственно за № 16294\п-01 от 3.08.2009 г и 

<

***>\п-02 от 3.08.2009 г, по условиям которых поручители обязались перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик.

Согласно п.2.2 Договора поручительства поручители отвечают перед кредитором солидарно. Банк исполнил свои обязательства, перечислил Заемщику на банковский счет деньги. Заемщик ФИО2 обязался ежемесячно погашать кредит согласно Графику платежей.

В нарушение своих обязательств, Заемщик не выполняет свои обязательства. По состоянию на 2.11.2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 481672,7 рублей.

Банк в адрес заемщика и поручителей направил досудебную претензию погасить задолженность, которая осталась без исполнения.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части ( ст.361 ГК РФ)

Поручители И. С.И. и ФИО1 отвечают солидарно перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обсуждая вопрос о размере задолженности по кредитному договору, судом исследовался представленный истцом письменный расчет на 2.11.2017 года, считает его правильным.

Вместе с тем, ответчики после обращения Банка в суд ко дню рассмотрения спора по существу, оплатили Банку 14.02.2018 года в счет погашение кредита 10000 рублей, что подтверждается чеком-ордером. Таким образом, задолженность на день рассмотрения спора составляет 450672 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу Банка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом удовлетворенной части иска с И. С. И. и ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 706,73 рублей в равных долях. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать досрочно с ФИО1 и И. С. И. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 03.08.2009 года в размере 450672 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 7706,73 рублей в равных долях, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Текст мотивированного решения изготовлен 19 февраля 2018 года.

Судья Дворникова Т.Б.