Дело №--

16RS0№---76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания И.А. Салахудиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о снижении неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о снижении неустойки, указав в обоснование иска, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Лада 4*4, государственный регистрационный знак В №--, под управлением ФИО1, автомобиля марки Хундай Солярис, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО2. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Лада 4*4, государственный регистрационный знак №--, причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование» согласно страховому полису ХХХ №--. Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование», по полису МММ №--. --.--.---- г. ФИО1 обратился к истцу с заявлением о страховом возмещении по прямому урегулированию убытков по факту указанного дорожно-транспортного происшествия. --.--.---- г. автомобиль ответчика осмотрен, составлен акт. --.--.---- г. АО «АльфаСтрахование» по почте направило ФИО1 направление на ремонт в ООО «Центр Кузовного Ремонта «КАН АВТО»». --.--.---- г. поступила претензия от ФИО1. --.--.---- г. по поручению АО «АльфаСтрахование» экспертом-техником подготовлен отчет № №--. --.--.---- г. на счет ответчика перечислена сумма в размере 12 081,12 рублей, что подтверждается платежным поручением № 51821. Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. года частично удовлетворен иск ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения. Ответчик обратился к истцу --.--.---- г. с претензией о выплате неустойки в размере 138 875,11 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Истцом неустойка была выплачена в размере 13 887,51 рублей – 13 % (НДФЛ) = 12 082,51 рублей. По мнению АО «АльфаСтрахование» требование ФИО1 о взыскании неустойки в размере 138 875,11 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. не отвечает принципам разумности и справедливости и явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства. Считают, что сумма неустойки не отвечает принципам разумности и справедливости и явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, если бы ответчик положил невыплаченные денежные средства в банк, то получил бы прибыль в сумме 2 719,12 рублей. На основании изложенного просят сумму неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты снизить в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив его до фактически произведенной выплаты в размере 13 887,51 рублей – 13 % (НДФЛ) = 12 082,51 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно уведомлению почтового отделения следует, что адресат за получением заказного письма согласно извещению о получении корреспонденции, не явился. Суд расценивает действия ответчика как отказ от принятия судебного извещения, и считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно правовой позиции, выраженной в пунктах 78, 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов,

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из материалов гражданского дела усматривается, что решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в виде восстановительного ремонта в размере 46 300 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 1 661 рубль 88 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 12 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 600 рублей и штраф в размере 5 000 рублей;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать; 

взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 1 889 рублей 00 копеек. 

Решение суда вступило в законную силу --.--.---- г..

Вышеуказанным решением суда установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки LADA 212140 LADA 4x4, государственный регистрационный знак №--, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии №--.

--.--.---- г. в городе Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки LADA 212140 LADA 4x4, государственный регистрационный знак №-- под управлением ФИО1, автомобиля марки Хундай Солярис, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО2.

В результате столкновения автомобиль марки LADA 212140 LADA 4x4, государственный регистрационный знак №-- получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г., согласно которому ФИО2 на основании части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 8.4 ПДД РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Автогражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису серии МММ №--.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по прямому урегулированию убытков по факту указанного дорожно-транспортного происшествия с приложением всех необходимых документов. 

--.--.---- г. автомобиль истца осмотрен, составлен акт.

--.--.---- г. АО «АльфаСтрахование» по почте направило истцу направление на ремонт в ООО «Центр Кузовного Ремонта «КАН АВТО», которое получено истцом --.--.---- г..

--.--.---- г. истец направил ответчику по почте претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 64 143 рубля, расходов по экспертизе в размере 10 500 рублей. Ответчик претензию удовлетворил частично, выплатив истцу сумму УТС в размере 12 081 рубль 12 копеек, что подтверждается платежным поручением №--.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание обстоятельства дела период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного страховщиком обязательства, заявленный размер неустойки, который превышает в несколько раз ключевую ставку банковского процента, которая существовала в период просрочки выплаты страхового возмещения по страховому случаю от --.--.---- г., суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 12 081,51 рублей, с целью сохранения баланса сторон. Указанная сумма компенсирует потери ответчика в связи с несвоевременным исполнением истцом обязательств, служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения за счет должника.

При этом оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» расходов на оплату государственной пошлины суд не усматривает, поскольку в данном случае не имеется нарушения прав ответчиком.

Руководствуясь статьями 194, 198, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о снижении неустойки, удовлетворить частично. 

Уменьшить размер неустойки, подлежащей выплате ФИО1 по страховому случаю от --.--.---- г. с 138 875,11 рублей до 12 082,51 рубля. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин