Дело № 12-842/2017 К О П И Я

Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2017 года г. Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Монастырная Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу о административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 15.08.2017 года о назначении административного наказания по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 15.08.2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просила постановление отменить. В обоснование своей жалобы указала, что не была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, повестку не получала.

При продаже алкогольной продукции в совершеннолетии покупателя не сомневалась, так как он выглядел явно старше 20 лет, но она все же спросила, есть ли ему 18 лет, тот ответил, что ему есть 18 лет, но документов с собой нет. По внешнему виду молодого человека нельзя было определить его несовершеннолетний возраст. Под давлением сотрудников полиции подписала протокол об административном правонарушении.

В материалах дела имеется копия паспорта С.С.С.., но это копия паспорта не того молодого человека, который приобретал пиво. Полагала, что имеет место служебный подлог. Сотрудники полиции, проводившие указанное мероприятие, своими действиями подстрекали, склоняли и побуждали в прямой и косвенной форме несовершеннолетнего к противоправным действиям, что противоречит положениям Федерального закона «О полиции».

Действия сотрудников полиции были не чем иным, как провокацией совершения административного правонарушения, следовательно, данная проверочная закупка, произведенная с нарушением закона, не может служить основанием для привлечения ее к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление мирового судьи.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что 12.07.2017 года в 16-03 часов в помещении закусочной 

<

адрес>, ФИО1 осуществила продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему С.С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продала ему пиво «Балтика 7», крепостью 5,4 % в жестяной банке объемом 0,5 л., что свидетельствует о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1. ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

протоколом об административном правонарушении 54 MB № 175404 от 12.07.2017 года, из которого следует, что 12.07.2017 года в 16-03 часов в помещении закусочной «

<

адрес>, ФИО1 осуществила продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продала пиво «Балтика 7», крепостью 5,4 %, в жестяной банке объемом 0,5 л.;

Указанный протокол подписан ФИО1 без каких-либо объяснений и замечаний по существу вменяемого правонарушения.

рапортом инспектора ПДН п/п № 2 "Забалуево» отдела полиции № 7 «Ленинский» УМВД России по г. Новосибирску от 12.07.2017 об обстоятельствах составления административного материала в отношении ФИО1;

актом покупки от 12.07.2017 года, подписанным покупателем и продавцом, согласно которому ФИО1 продала покупателю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пиво «Балтика 7», объемом 0,5 л., крепостью 5,4 %, по цене 65 рублей, сделка расторгнута, деньги возвращены покупателю;

протоколом осмотра закусочной 

<

адрес> от 12.07.2017 года;

- письменным объяснением ФИО1 от 12.07.2017 года, согласно которому12.07.2017 года с 10-00 она находилась на своем рабочем месте в закусочной 

<

адрес>», примерно в 16-15 часов зашел молодой человек, на вид 20 лет, который попросилпродать пиво «Балтика 7», она продала ему алкогольную продукцию, спросила у молодогочеловека, сколько ему лет, он ответил, что ему 18, попросила него паспорт, он ответил,что паспорт забыл дома;

письменным объяснением С.С.С.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которого следует, что 12.07.2017 года он зашел в закусочную «

<

данные изъяты>», попросил продать ему пиво «Балтика 7» и подал продавцу купюру достоинством 100 рулей, на что продавец, не спрашивая возраст и не попросив паспорт, продала пиво, дала сдачу 35 рублей, чек не выбивала. После того, как зашли сотрудники полиции, продавец начала вести себя агрессивно, ругаться; 

копией паспорта С.С.С.., согласно которому датой его рождения является ДД.ММ.ГГГГ года;

- письменными объяснениями свидетеля Т.Е.С.. от 12.07.2017 года обобстоятельствах продажи 12.07.2017 года в закусочной 

<

данные изъяты>» алкогольнойпродукции пива «Балтика 7», крепостью 5,4 %, несовершеннолетнему покупателю -молодому человеку на вид 16-17 лет, продавец не спросила у молодого человека возраст ине попросила паспорт, сразу же продала ему пиво.

Суд находит выводы мирового судьи обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1. ст. 14.16 Кодека РФ об административных правонарушениях доказанной, а доводы, содержащиеся в жалобе, несостоятельными.

Федеральным законом от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» на продавца возложена обязанность удостовериться в отсутствии препятствий к продаже спиртного.

Таким образом, ФИО1 не была лишена возможности удостовериться в совершеннолетии лица, попросив его предоставить документ, удостоверяющий личность, такое право продавца предусмотрено ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», однако ФИО1 при реализации несовершеннолетнему алкогольной продукции не были предприняты меры по установлению возраста покупателя и не запрашивались документы, удостоверяющие его личность.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушеиях, имеет правовое значение факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, который нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, тем самым в действиях ФИО1 установлен состав вмененного административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о провокационном характере действий сотрудника полиции по привлечению несовершеннолетнего и спланированности проведенного мероприятия не опровергают факт продажи ею алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, что недопустимо в силу указанной выше правовой нормы и влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выявленное административное правонарушение зафиксировано в рамках Кодекса РФ об административных правонарушениях. Имеющиеся доказательства по делу составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное действие не являлось проверочной закупкой в рамках оперативно-розыскной деятельности.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 о дате рассмотрения дела мировым судьей извещена надлежащим образом, судебная повестка направлена ей по адресу проживания 26.07.2017 года, почтовое отправление возвращено без вручения в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах у мирового судьи в соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях имелись основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении квалифицированы мировым судьей верно, наказание назначено в пределах санкции статьи.

В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы, установив, что постановление по административному делу вынесено без нарушений требований закона, выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 15.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья (подпись) Н.В. Монастырная

Подлинник решения находится в материалах дела №5-332/2017-8 (№12-842/2017), хранящегося на 8-м судебном участке Ленинского судебного района г.Новосибирска.