Дело № 2-750/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Краснооктябрьского района Волгограда о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Краснооктябрьского района Волгограда о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии. 

В обоснование иска указала, что она является ответственным квартиросъемщиком трехкомнатной квартиры общей площадью 48,4 кв.м. по договору социального найма, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В данной квартире без оформления разрешительных документов истец выполнила перепланировку. Перепланировка заключалась в следующем: демонтаж ненесущей перегородки между туалетом и ванной; частичный демонтаж ненесущей перегородки между жилой комнатой и кухней; установка ненесущей перегородки между санузлом и коридором; демонтаж умывальника в санузле.

Перепланировка велась самостоятельно, без привлечения подрядных организаций (хозспособом).

Для узаконения перепланировки объекта ФИО1 обратилась в администрацию Краснооктябрьского района Волгограда, где получила отказ. 

Выполненная истцом перепланировка квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, а также не создает угрозу жизни и здоровью. Данный факт подтвержден заключением о техническом состоянии конструкций 

<

адрес>, выданном ГУП ВО ПИ «

<

данные изъяты>», в котором прямо указано, что согласование вышеуказанной перепланировки считает возможным.

Просит: оставить жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 48,4 кв.м. в перепланированном состоянии и узаконить существующую перепланировку.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика администрации Краснооктябрьского района Волгограда - Мирзоян Я,Г. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили.

ФИО4 представила письменное заявление о согласии с перепланировкой. 

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения предоставляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения предоставляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченным наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры. 

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем 

<

адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № СН-409 09 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14). 

В квартире также зарегистрированы ФИО4, ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги. 

В целях благоустройства жилого помещения истцом были выполнены работы по перепланировке и переустройству квартиры, которые заключались в следующем: объединение туалета и ванной путем демонтажа перегородки между ними; демонтаж части гипсолитовой перегородки с образованием арочного пространства между жилой комнатой и кухней; закладка дверного проема в перегородке между кухней и коридором; демонтаж оконного проема подоконной части панели с устройством оконного и дверного проема в наружной панели; пристройка веранды к 

<

адрес>; восстановление конструкций пола в санузле по типу существующего с устройством усиленной гидроизоляции (полы в мокрых помещениях) (л.д. 15-25). 

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после произведенной перепланировки с переустройством 

<

адрес>, общая площадь квартиры составила - 48,3 кв.м., жилая площадь - 17,1 кв.м., подсобная площадь - 31,2 кв.м. (л.д. 7-10).

Согласно заключению ГУП ВО ПИ «Волгограджилкоммунпроект» о техническом состоянии конструкций 

<

адрес>, состояние основных несущих конструкций квартиры работоспособное. За период эксплуатации веранды не обнаружено каких-либо деформаций конструкций. Выполненная перепланировка в 

<

адрес> не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, создает более комфортабельные условия для проживания, и не оказала влияния на основные несущие конструкции здания и его дальнейшую безаварийную эксплуатацию (л.д. 15-25). 

После произведенной перепланировки и переустройства квартиры истец обратилась в администрацию Краснооктябрьского района Волгограда с заявлением о сохранении 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. 

Решением межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района города Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю разъяснено, что на основании части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка является самовольными, поскольку проведены без согласования с администрацией Краснооктябрьского района Волгограда. 

Исходя из того, что перепланировка с переустройством спорного жилого помещения отвечает строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, суд считает возможным в силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

При таких данных, исковые требования ФИО1 к администрации 

<

адрес> Волгограда о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к администрации Краснооктябрьского района Волгограда о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - 

<

адрес> общей площадью - 48,3 кв.м., жилой площадью - 17,1 кв.м., подсобной площадью - 31,2 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Е.Е. Рожкова

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2017 года.

Судья: Е.Е. Рожкова