Дело № 2а-1744/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного истца администрации МО «Куземкинское сельское поселение» ФИО1, действующего на основании доверенности № 56\02-20 от 31 января 2017 года сроком до 31 декабря 2017 года, 

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Кингисеппского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО2, действующей на основании удостоверения ТО № 521254, 

представителя административного ответчика УФССП России по Ленинградской области, заинтересованного лица Кингисеппского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО3, действующей на основании доверенности № Д-47907/16/122-НД от 30 декабря 2016 года сроком до 31 декабря 2017 года, удостоверения ТО № 521054, 

представителя заинтересованного лица Кингисеппского городского прокурора - помощника Кингисеппского городского прокурора Конюховой Д.А., 

административное дело по административному исковому заявлению администрации МО «Куземкинское сельское поселение» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области в лице Кингисеппского районного отдела судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Кингисеппского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО2 о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец администрация МО «Куземкинское сельское поселение» 04 декабря 2017 года обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кингисеппского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2 от 17 октября 2017 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 60963/17/47024-ИП и освободить администрацию МО «Куземкинское сельское поселение» от уплаты исполнительского сбора. 

В обоснование административного иска указано, что 17 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 60963/17/47024-ИП за неисполнение решения суда в добровольном порядке. Предметом исполнения исполнительного производства № 60963/17/47024-ИП является обязанность администрации МО «Куземкинское сельское поселение» на основании решения Кингисеппского городского суда Ленинградской области по делу № 2-1485/2015 принять меры к организации и проведению землеустроительных и кадастровых работ, осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка, занятого под общественным кладбищем, расположенным в дер. Каллевере Куземкинского сельского поселения Кингисеппского муниципального района Ленинградской области, в срок до 01 октября 2016 года. 

Отмечает, что по запросу судебного пристава-исполнителя администрация МО «Куземкинское сельское поселение» представила пояснения о сроках выполнения работ по решению Кингисеппского городского суда по делу № 2-1485/2015 и документы, подтверждающие отсутствие в действиях администрации МО «Куземкинское сельское поселение» признаков бездействия в отношении исполнения решения суда (переписка).

Считает, что при указанных обстоятельствах исполнительский сбор должен быть отменен на основании части 1 статьи 401 ГК РФ и части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 4-6). 

Административное исковое заявление было принято к производству Кингисеппского городского суда 15 декабря 2017 года, чем возбуждено производство по административному делу № 2а-1744/2017. 

В этот же день 13 декабря 2017 года административным истцом был подан административный иск о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Кингисеппского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2 от 17 октября 2017 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 60962/17/47024-ИП, где предметом исполнения являлась обязанность администрации МО «Куземкинское сельское поселение» на основании решения Кингисеппского городского суда Ленинградской области по делу № 2-1489/2015 принять меры к организации и проведению землеустроительных и кадастровых работ, осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка, занятого под общественным кладбищем, расположенным в дер. Кейкино Куземкинского сельского поселения Кингисеппского муниципального района Ленинградской области, в срок до 01 октября 2016 года, и освобождении администрации МО «Куземкинское сельское поселение» от уплаты исполнительского сбора (л.д. 37-38). В обоснование административного иска изложены аналогичные доводы вышеуказанным.

Административное исковое заявление было принято к производству Кингисеппского городского суда 15 декабря 2017 года, чем возбуждено производство по административному делу № 2а-1745/2017. 

22 декабря 2017 года административные дела № 2а-1744/2017 и № 2а-1745/2017 объединены в одно производство за № 2а-1744/2017 (л.д. 31-32).

В судебном заседании представитель административного истца администрации МО «Куземкинское сельское поселение» заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. В обоснование административных требований повторил доводы, изложенные в административных исках. 

Дополнил, что администрация МО «Куземкинское сельское поселение» не смогла исполнить требования исполнительных документов в связи с отсутствием необходимых денежных средств. Бюджетные ассигнования на исполнение решений суда были выделены только в 2017 году. После получения денежных средств администрацией МО «Куземкинское сельское поселение» был заключен 09 октября 2017 года договор с ООО «ЛенЗемКадастр» о выполнении работ по постановке земельных участков, занятых общественными кладбищами в дер.Калливере и Кейкино, на кадастровый учет. Завершение работ планируется на 1 квартал 2018 года. Считает, что администрация поселения предпринимала все зависящие от нее действия по изысканию денежных средств, однако бюджет поселения является дотационным. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Кингисеппского районного отдела УФССП Ленинградской области ФИО2, представив письменные возражения на административные исковые заявления (л.д. 25-28), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, считая, что доводы изложены в нем, не основаны на законе. 

Отметила, что по состоянию на 17 октября 2017 года имелись объективные данные, свидетельствующие о неисполнении административным истцом требований исполнительных документов в установленный срок. Муниципальный контракт по постановке на кадастровый учет земельных участков, занятых под общественные кладбища, от 09 октября 2017 года судебному приставу-исполнителю в установленный срок должником представлен не был. Тем самым должник требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не выполнил. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Ленинградской области ФИО3, являющаяся представителем заинтересованного лица Кингисеппского районного отдела УФССП России по Ленинградской области, в судебном заседании поддержала позицию судебного пристава-исполнителя Кингисеппского районного отдела УФССП Ленинградской области ФИО2, считая постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора законными и обоснованными, принятыми в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель заинтересованного лица Кингисеппского городского прокурора в судебном заседании полагал, что основания для удовлетворения исковых требований в части признания постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. от 17 октября 2017 года отсутствуют, как и для освобождения от уплаты исполнительского сбора, так как работы по постановке на кадастровый учет земельных участков, занятых под общественные кладбища, администрацией поселения в установленный судом срок не проведены, кадастровые паспорта на земельные участки не представлены. Вместе с тем отметил, что снижение исполнительского сбора является правом суда. 

Выслушав объяснения лиц участвующих в административном деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств № 60963/17/47024-ИП, № 60962/17/47024-ИП, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса об административном судопроизводстве гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 вышеуказанного Закона).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания и материалов дела, решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 30 сентября 2015 года по гражданскому делу № 2-1485/2015 иск Кингисеппского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации МО «Куземкинское сельское поселение» об обязании совершить определенные действия удовлетворен. 

Администрация «Куземкинское сельское поселение» обязана в срок до 01 октября 2016 года принять меры к организации и проведению землеустроительных и кадастровых работ, осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка, занятого под общественное кладбище, расположенное в дер. Калливере Куземкинского сельского поселения Кингисеппского муниципального района Ленинградской области. 

Решение вступило в законную силу 31 октября 2015 года (л.д. 59-60).

03 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Кингисеппского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 60963/17/47024-ИП в отношении должника администрации МО «Куземкинское сельское поселение» (л.д. 90-91).

В этот же день, 03 июля 2017 года в отношении администрации МО «Куземкинское сельское поселение» возбуждено исполнительное производство:

№ 60962/17/47024-ИП, где предметом исполнения которого является вступившее в законную силу 31 октября 2015 года решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 30 сентября 2015 года по гражданскому делу № 2-1489/2015, которым иск Кингисеппского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации МО «Куземкинское сельское поселение» об обязании совершить определенные действия удовлетворен, администрация «Куземкинское сельское поселение» обязана в срок до 01 октября 2016 года принять меры к организации и проведению землеустроительных и кадастровых работ, осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка, занятого под общественное кладбище, расположенное в дер. Кейкино Куземкинского сельского поселения Кингисеппского муниципального района Ленинградской области (л.д. 61-62, 109-110).

Постановлениями о возбуждении исполнительных производств администрации МО «Куземкинское сельское поселение» установлен срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, она предупреждена, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и при непредставлении доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с нее будет взыскан исполнительский сбор, и в случае наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава.

Указанные постановления были направлены в адрес должника и получены им 12 и 18 июля 2017 года, соответственно (л.д. 92, 108), что сторонами не оспаривалось.

14 июля 2017 года должником администрацией МО «Куземкинское сельское поселение» в адрес судебного пристава-исполнителя направлены сообщения о проведении работ по определению исполнителя услуг по осуществлению постановки на кадастровый учет земельных участков, расположенных в дер. Калливере и Кейкино, с обязательством предоставить копию договора по осуществлению постановки на кадастровый учет земельного участка по факту его заключения (л.д. 89, 104). 

05 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем Кингисеппского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2 вынесено постановление о предъявлении должнику требований, согласно которому в 7-дневный срок со дня поступления постановления должнику предложено представить информацию о действиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа (л.д. 87, 103).

Также должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа, в срок установленный требованием, судебным приставом-исполнителем будет вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копии указанных постановлений были направлены в адрес должника и получены им 08 сентября 2017 года (л.д. 88).

28 сентября 2017 года должник администрация МО «Куземкинское сельское поселение» представил в адрес судебного пристава-исполнителя информацию о ходе исполнения вышеуказанных решений суда, приложив копию письма от 17 июля 2017 года в организацию ООО «ЛенЗемКадастр» о подготовке коммерческого предложения для проведения кадастровой съемки и постановки на кадастровый учет земельных участков, в том числе, расположенных в д.Калливере и д.Кейкино, занятые общественными кладбищами, указав на отсутствие финансирования выполнения указанных работ (л.д. 84, 86). 

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения названного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Кингисеппского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2 вынесены постановления от 17 октября 2017 года о взыскании с МО «Куземкинское сельское поселение» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительным производствам № 60963/17/47024-ИП и № 60962/17/47024-ИП (л.д.74-75, 99-100). Постановления были получены должником 23 ноября 2017 года, что стороны подтвердили в ходе судебного заседания.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно пункту 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания части 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, административным истцом не представлены.

Из материалов дела усматривается, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства должник получил 12 и 18 июля 2017 года, соответственно. Должнику разъяснялось право при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, уведомить об этом службу судебных приставов.

По состоянию на 01 октября 2016 года решения суда исполнены не были. Одновременно на дату вынесения оспариваемых постановлений должник не сообщил судебному приставу-исполнителю о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, которые делали бы невозможным исполнение исполнительного документа. Доказательства обратного в материалах гражданского дела отсутствуют.

Причины длительного неисполнения решения суда, изложенные должником в сообщении от 21 сентября 2017 года, к вышеуказанным обстоятельствам не относятся.

Таким образом, на 17 октября 2017 года у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

Тот факт, что 09 октября 2017 года был решен вопрос о заключении с ООО «ЛенЗемКадастр» договора по постановке на кадастровый учет земельных участков, занятых под общественные кладбища в деревнях поселения, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем срок копии указанного договора в материалы исполнительных производств № 60963/17/47024-ИП и № 60962/17/47024-ИП представлены не были. 

Вместе с тем, в материалы исполнительных производств представлено уведомление по расчетам между бюджетами от 27 сентября 2017 года, согласно которой решением Совета депутатов МО «Кингисеппский муниципальный район» от 30 июня 2017 года на выполнение кадастровых работ по постановке на кадастровый учет кладбищ выделено 98 000 руб. (л.д. 79).

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Проанализировав положения Федерального закона РФ от 02.10.2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку им как должником в исполнительном производстве не представлено доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника.

Суд исходит из того, что администрация МО «Куземкинское сельское поселение» в течение 1 года 9 месяцев не была ограничена в добровольном исполнении решений суда, имела возможность исполнить требования исполнительного документа как за счет бюджетных, так и внебюджетных средств. 

Доводы представителя МО «Куземкинское сельское поселение» о невозможности исполнения исполнительного документа ввиду отсутствия денежных средств судом отклоняются. Доказательств принятия должником действий, направленных на отыскание необходимого финансирования, в том числе, за счет экономии средств бюджета, внесения изменений в бюджет, а также получения необходимых дотаций из бюджета муниципального района суду представлено административным истцом не было. При этом, какие-либо активные действия по постановке на кадастровый учет земельных участков, занятых под общественные кладбища, начались лишь в июле 2017 года путем заключения соответствующих контрактов по постановке земельных участков на кадастровый учет.

Работы по постановке на кадастровый учет земельных участков, занятых под общественные кладбища, требуют существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура, что было учтено при установлении судом срока выполнения работ один год. 

Доводы представителя административного истца об отсутствии у администрации поселения необходимых денежных средств в связи с дефицитом бюджета, не могут послужить основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора, поскольку лицом, обязанным выделить денежные средства на исполнение решений суда по постановке на кадастровый учет земельный участков занятых под общественные кладбища, является именно администрация, а действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием у них для этого финансовой возможности, так как обязанности, указанные в решении суда, входят в компетенцию органа местного самоуправления, который должен был заранее планировать расходную часть бюджета для осуществления своих функций. 

Помимо указанного, суд принимает во внимание то, что административным истцом длительное время, в нарушение положений ст. 13 ГПК РФ, не исполняется решение суда, тогда как отсутствие границ земельных участков занятых под общественные кладбища является предпосылкой к нарушению санитарно эпидемиологического режима, что может создать опасность для жизни и здоровья граждан.

Приведенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что должником не были приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что администрация поселения не оспаривала постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с администрации исполнительского сбора.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, утверждено старшим судебным приставом. Каких-либо нарушений порядка при его вынесении не установлено.

Оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора не имеется.

Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для уменьшения исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 указанного Федерального закона, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 названного Федерального закона) (пункт 74).

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (пункт 75).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от 30 июля 2001 г. № 13-П, которым проверялась конституционность положений ранее действовавшего Федерального закона «Об исполнительном производстве», размер штрафного взыскания за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов - поскольку такое искание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции РФ, а норма об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Установленный в ней размер взыскания (7% от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Суд полагает, что наложение на администрацию МО «Куземкинского сельское поселение» исполнительского сбора в полном объеме является несоразмерным совершенному деянию ввиду имущественного положения должника, являющегося муниципальным учреждением. Взыскание исполнительского сбора в максимальном размере означало бы наложение на должника денежного взыскания без учета таких существенных обстоятельств, как степень вины и имущественное положение должника, являющегося муниципальным учреждением.

Поэтому учитывая степень вины администрации МО «Куземкинское сельское поселение» в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа, и принимая во внимание принятые должником меры во исполнение решения суда после возбуждения исполнительного производства, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», снизив таким образом исполнительский сбор до 37 500 руб. по каждому из вынесенных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 62, 84, 175-180, 227-228 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска администрации МО «Куземкинское сельское поселение» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области в лице Кингисеппского районного отдела судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Кингисеппского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО2 о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора, - отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с администрации МО «Куземкинское сельское поселение» по исполнительным производствам № 60962/17/47024-ИП от 03 июля 2017 года и № 60963/17/47024-ИП от 03 июля 2017 года постановлениями судебного пристава-исполнителя районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО2 от 17 октября 2017 года до 37 500 (тридцати семи тысяч пятисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья Улыбина Н.А.