Судья Алабужева С.В. Дело №

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 19 августа 2019 года жалобу законного представителя Бюджетного профессионального образовательного учреждения Удмуртской Республики «Ижевский торгово-экономический техникум» - ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении профессионального образовательного учреждения Удмуртской Республики «Ижевский торгово-экономический техникум»,

установила:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ профессиональное образовательное учреждение Удмуртской Республики «Ижевский торгово-экономический техникум» (далее по тексту – БПОУ УР «ИТЭТ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 143-146).

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель БПОУ УР «ИТЭТ» - ФИО1 подала жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики с требованием об отмене постановления, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве оснований для отмены постановления ссылается на то, что законодательством Российской Федерации допускается смешанное размещение мальчиков и девочек по этажам общежития, туалеты и умывальные общие для всех; в настоящее время имеется помещение переоборудованное под сушку белья; причины, способствующие появлению темных пятен и разрушению отделочного материала в БПОУ УР «ИТЭТ» запланировано устранить в летний период 2019 года; обнаруженные поломки смесителей водоразборной сети централизованного хозяйственно—питьевого водоснабжения в общежитии устраняются незамедлительно; темно-коричневые разводы на умывальной раковине на 5 этаже в тамбуре устранены незамедлительно после их обнаружения; питьевая вода соответствует требованиям СанПин 2.1.4.1074-01, данный факт подтверждается ответом от МУП г. Ижевска «Ижводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 151-154).

В судебном заседании защитник БПОУ УР «ИТЭТ» - ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила постановление судьи отменить.

Представитель административного органа Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике ФИО3 в судебном заседании просила оставить без изменения постановление судьи районного суда.

Рассматривая жалобу по существу, изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 2.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 2.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела на основании обращения в Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике гражданки ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № (ж) на нарушения санитарно – эпидемиологических требований к условиям эксплуатации БПОУ УР «ИТЭТ» (л.д.3,4), ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по юридическому адресу БПОУ УР «ИТЭТ»: 

<

адрес> (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела по административному расследованию (л.д.10).

Согласно поручению № по делу об административном правонарушении на совершение отдельных действий врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике – ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» поручено выполнить отбор холодной воды на микробиологические и органолептические показатели (в том числе на содержание железа» на кухне 3 этажа общежития БПОУ УР «ИТЭТ» (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуального предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д. 17-79).

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол о взятии проб и образцов (л.д.79-82).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике – ФИО5 вынесено определение о назначении санитарно – эпидемиологической экспертизы (л.д. 13,14).

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что исследуемая проба воды питьевой централизованного водоснабжения: холодное водоснабжение (кухня в общежитии – этаж), отобрана в БПОУ УР «ИТЭТ», по адресу: 

<

адрес>, по определяемым показателям (содержание железа) не соответствует требованиям пункта 4.1.2. Санитарно-эпидемиологические правил и нормативовСП 2.1.2.2844-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23 марта 2011 г. N 23 (далее по тексту - СП 2.1.2.2844-11), пункты 3.4, 3.4.1 таблица №2 СанПин 2.1.4.1074.01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденныеПостановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 N 24(л.д.85,86).

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БПОУ УР «ИТЭТ» по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В ходе проверки установлено:

- в нарушение пункта 3.3 СП 2.1.2.2844-11 допускается смешанное размещение мальчиков и девочек по этажам, туалеты и умывальные общие для всех. 

Мальчики в количестве 38 человек занимают 3 этаж левого крыла – 16 комнат, остальные расселены следующим образом:

2 этаж в секции на 8 комнат (с № по №) – в 1 комнате № – проживают мальчики, в остальных девочки; 

2 этаж правое крыло в секции с № по № комнаты – в трех комнатах №, 229,231 – проживают мальчики, в остальных – девочки;

5 этаж левое крыло в секции на 8 комнат с № по № – в 1-ой комнате № – проживают мальчики, в остальных – девочки; 

3 этаж правое крыло в секции на 8 комнат с № по № в 2-х комнатах №, № – проживают мальчики, в остальных – девочки;

4 этаж правое крыло секции на 8 комнат с № по № – в 1 комнате из 8 № – проживают мальчики, в остальных – девочки;

5 этаж правое крыло в секции на 8 комнат с № по № в 3-х комнатах №, №, № – проживают мальчики, в остальных – девочки. 

- в нарушение пунктов 4.4.4, 4.4.5 СП 2.1.2.2844-11 нет отдельных комнат для сушки белья, одежды и обуви, постирочная и комната для сушки белья – это одна комната, что подтверждается фото №;

- в нарушение пункта 5.10 СП 2.1.2.2844-11 юридическим лицом не представлены документы, подтверждающие фактическую смену белья в общежитии.

Стирка постельного белья осуществляется по договору о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ № с ИП ФИО6;

- в нарушение пункта 3.1 СП 2.1.2.2844-11 в комнатах № (фото №), 509 (фото №), № (фото №) нарушаются санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях; в указанных комнатах на потолке вдоль окна, в верхней части наружной стены вдоль окна поверхность отделочного материала неровная, осыпается, просвечивает штукатурка, имеются темные пятна, что подтверждается фото №, протоколом осмотра помещений.

В постирочной, расположенной на 1 этаже в углу вдоль наружной стены и вентиляционного короба покрытие стен и потолка неровное, осыпается покраска, имеются темно-серые пятна на отделочном материале, что не соответствует указанным требованиям санитарных правил и подтверждается фото №,8.

На 4 этаже в тамбуре в секции душ – туалеты на потолке подтеки, осыпается отделочный материал, на потолке темные пятна (фото №).

На 3 этаже в тамбуре в секции душ – туалеты на потолке подтеки, осыпается отделочный материал, на потолке темные пятна (фото №,25).

- в нарушение пункта 4.1.1 СП 2.1.2.2844-11 смесители водоразборной сети централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения в общежитии, обеспечивающие подачу холодной и горячей воды в умывальных на кухне – протекают по причине изношенности деталей смесителей: протекают краны:

5 этаж, что подтверждается фото №: 

- кухня – 3 смесителя; 

- умывальные в блоке комнат № – 1 смеситель;

- умывальные в блоке комнат № – 2 смесителя;

- умывальные в блоке комнат № – 1 смеситель.

4 этаж:- кухня – 5 смесителей, что подтверждается фото №;

- умывальная в блоке комнат № – 1 смеситель;

- умывальные в блоке комнат № – 3 смесителя, что подтверждается фото №.

3 этаж:

- кухня – 2 смесителя, что подтверждается фото №;

- умывальная в блоке комнат № – 1 смеситель, что подтверждается фото №;

- умывальная в блоке комнат № – 1 смеситель.

2 этаж:

- умывальные в блоке комнат № – 1 смеситель;

- умывальные в блоке комнат № – 1 смеситель;

-умывальные в блоке комнат № – 1 смеситель;

- умывальные в блоке комнат № – 1 смеситель;

Умывальная раковина на 5 этаже не соответствует гигиеническим требованиям, что подтверждается следующими данными: белая эмаль умывальника имеет темно-коричневые разводы, что подтверждается фото №;

- в нарушение пунктов 3.4, 3.4.1, таблицы 2 СанПиН 2.1.4.1074-01, пункта 4.1.2 СП 2.1.2.22844-11 в общежитии БПОУ УР «ИТЭТ» не обеспечены санитарно-эпидемиологические требования к питьевому водоснабжению, требования безопасности по санитарно-химическому показателю железо, что подтверждается следующими доказательствами Исследованная проба воды из системы холодного водоснабжения на кухне общежития (3 этаж) не соответствует требованиям СанПиН2.1.4.1074-01 по показателю: железо. В отобранной пробе воды из системы холодного водоснабжения содержание железа составило 0,42+-01мг/л, при норме не более 0,3 мг/л. 

Согласно Уставу БПОУ УР «ИТЭТ», утвержденному приказом Министерства образования и науки Удмурдской Республики от 04.12.2014 г. №970 (далее по тексту – Устав), учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными законодательством и настоящим Уставом, путем выполнения работ, указания услуг в сфере образования (пункт 2.1). Предметом деятельности БПОУ УР «ИТЭТ» является реализация основных профессиональных образовательных программ среднего профессионального образования – программ подготовки квалификационных рабочих, служащих; программ подготовки специалистов среднего звена в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами (пункт 2.2). Согласно подпункту 28 пункта 4.2 учреждение обязано обеспечивать в общежитии необходимые условия содержания обучающихся (л.д. 91-123). 

Факт совершения юридическим лицом вмененного правонарушения подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела по административному расследованию от ДД.ММ.ГГГГ; поручением № по делу об административном правонарушении на совершение отдельных действий от ДД.ММ.ГГГГ; протоколомосмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуального предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о взятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ; определением о назначении санитарно – эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом ознакомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении с определением о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №; Уставом БПОУ УР «ИТЭТ».

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судья районного суда правильно определила все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях БПОУ УР «ИТЭТ» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеперечисленные нарушения, обнаруженные и зафиксированные при проведении проверки, свидетельствуют о нарушении соответствующих санитарно-эпидемиологических требований, совершаемых как путем действия, так и бездействия. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии в действиях юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Указание автором жалобы на то, что темно-коричневые разводы на умывальной раковине на 5 этаже в тамбуре устранены незамедлительно после их обнаружения, в настоящее время имеется помещение переоборудованное под сушку белья, а причины, способствующие появлению темных пятен и разрушению отделочного материала в БПОУ УР «ИТЭТ» запланировано устранить в летний период 2019 года, не могут являться основанием для освобождения БПОУ УР «ИТЭТ» от административной ответственности, поскольку добровольное устранение последствий выявленного правонарушения не является основанием для прекращения производства по делу и не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 22 указанного постановления добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. 

Согласно части 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Довод жалобы о том, что питьевая вода соответствует требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 опровергается имеющимися в материалах протоколами лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.86) и экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы (л.д. 85).

Указание в жалобе на соблюдение требований о смене постельного белья опровергается материалами дела, согласно представленным актам выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ стирка постельного белья осуществляется один раз в месяц, тогда как согласно пункту 5.10 СП 2.1.2.2844-11 в общежитии должна быть организована смена постельного белья не реже 1 раза в 7 дней. Указание на размещение графика смены белья и заявления 19 студентов, отказавшихся от сдачи постельного белья в прачечную не свидетельствуют о соблюдении образовательным учреждением санитарных правил в части организации смены постельного белья.

Ссылка законного представителя БПОУ УР «ИТЭТ» на то, чтозаконодательством Российской Федерации допускается смешанное размещение мальчиков и девочек по этажам общежития, туалеты и умывальные общие для всех, не может быть принята во внимание, поскольку согласно пункту 3.3 СП 2.1.2.2844-11 рекомендуется размещать мальчиков и девочек раздельно по этажам, с учетом оборудования мужских и женских санузлов и комнат гигиены для девочек. Данные требования согласно протоколу об административном правонарушении БПОУ УР «ИТЭТ» не учитывались. 

Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Административное наказание назначено БПОУ УР «ИТЭТ» в пределах санкции статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения БПОУ УР «ИТЭТ» к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу законного представителя Бюджетного профессионального образовательного учреждения Удмуртской Республики «Ижевский торгово-экономический техникум» - ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова