5-1205\20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Щелково, М.О. 12 ноября 2020 года 

Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., с участием адвоката Шевярдякова А.В., действующего в защиту интересов ФИО1, рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1 ФИО6, 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Щелковский городской суд Московской области поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что директор МАУДО Центр « Романтик» ГОЩ ФИО1 ФИО8, назначенная на должность распоряжениями Администрации Щелковского муниципального района от 20.06.2016 г№ и от 27.06.2019 №, в период 2019 года совершила нецелевое использование средств бюджета Щелковского муниципального района, выразившееся в расходовании части средств субсидии на выполнение муниципального задания, утвержденной МАУДО Центр « Романтик» ГОЩ в 2019 году на уплату налога на имущество на другие цели.

В судебном заседании защитник, представляющий интересы ФИО1, в судебном заседании просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по тем основаниям, что из протокола об административном правонарушении не следует существо правонарушения, а именно, в протоколе отсутствуют данные, свидетельствующие о выполнении платежно- расчетных операций, по вмененному нецелевому расходованию бюджетных средств, что не позволяет суду определить время совершения указанного правонарушения. Указание в протоколе на совершение правонарушения в течение 2019 года является необоснованным и противоречит разъяснению Верховного Суда РФ.

В судебном заседании заместитель председателя Контрольно- счетной палаты ФИО2 пояснил, что при проведении контрольных мероприятий был установлен факт нецелевого использования бюджетных средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг, выделенных на уплату налога на имущество и земельный налог в 2019 году в сумме 1110,6 тыс. рублей. Полагает, что виновность ФИО1 подтверждается финансовыми документами и протоколом. 

В судебном заседании председатель Контрольно- счетной палаты ФИО3 пояснила, что в ходе проведенной проверки, были установлены нарушения по нецелевому использованию бюджетных средств.

Исследовав представленные материалы, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 15.14. КоАП РФ Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется совершением конкретной платежно-расчетной операции по нецелевому расходованию средств, и указанное правонарушение считается оконченным с момента осуществления такой операции.

При этом суд принимает во внимание, что протокол об административном правонарушении, фактически, не содержит сведений когда и какие, именно, платежно-расчетные операции по нецелевому расходованию бюджетных средств на сумму 1 110 600 рублей были совершены должностным лицом. Указанные сведения также не содержатся и в представленных материалах, что то есть, отсутствует время совершения правонарушения, что не позволяет сделать вывод о наличие состава правонарушения, а, кроме того, отсутствие времени совершения правонарушения, препятствует суду, определить сроки давности привлечения к административной ответственности. 

Нецелевое использование бюджетных средств, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 15.14 КоАП РФ, не является длящимся правонарушением, поскольку оно не связано с продолжительным непрекращающимся невыполнением или ненадлежащим выполнением нарушителем установленных законом обязанностей, а характеризуется совершением конкретной платежно-расчетной операции по нецелевому расходованию бюджетных средств.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административных правонарушениях не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку в действиях директора МАУДО Центр « Романтик» ГОЩ ФИО1 ФИО9 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, суд прекращает производство по делу. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9,29.10 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить в отношении директора МАУДО Центр « Романтик» ГОЩ ФИО1 ФИО10 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья О.Е. Бибикова