РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

25 октября 2018 года г. Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи С.Г. Горшунова,

при секретаре А.Г. Рахматуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 11 сентября 2017 года ответчик ФИО2 получил в долг от истца 58000 рублей на срок до 15 октября 2017 года. В подтверждение обязательства была выдана расписка. Однако в указанный в договоре срок деньги ответчиком не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 58000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3920 рублей 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2058 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полом объеме, пояснив вышеизложенное. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. 

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объеме возможностью участвовать в судебных заседаниях, реализовать свое право на защиту.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и вынести решение по делу.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключён договор займа, по условиям которого ФИО2 взял у ФИО1 в долг 58000 рублей, с возвратом до 15 октября 2017 года.

Наличие заемных обязательств сторон подтверждается письменной распиской от 11 сентября 2017 года, подлинник которой приобщен к материалам дела.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа по возврату денежных средств не исполнил, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд. 

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Материалами дела подтверждается, что договор займа между сторонами заключен, свои обязательства по договору ФИО1 выполнил, передав ФИО2 обусловленную договором сумму, что подтверждается письменной распиской, доказательств безденежности заключенного договора или выполнения обязательств по возврату суммы займа в полном объеме ФИО2 суду не представил.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принимая во внимание, что истцом ФИО1 обязательства по договору займа (расписке) выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 58000 рублей передана ответчику ФИО2, что подтверждается распиской, подписанной собственноручно ответчиком, срок исполнения обязательства ответчиком наступил, обязательство по возврату займа истцу ФИО1 в размере 58000 рублей не исполнено, доказательства исполнения обязательства ответчиком не представлены, подлинник долговых документов находится у истца, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа в размере 58000 рублей, подлежат удовлетворению.

Как следует из части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Полученные по договору займа денежные средства ФИО2 должен был возвратить до 15 октября 2017 года, как это прямо указано в условиях соответствующего соглашения.

Поскольку в установленную дату ответчик не исполнил принятое на себя обязательство, он тем самым уклонился от возврата денежных средств. Следовательно, истец обоснованно указал в заявленных им требованиях на неправомерное удержание ФИО2 58000 рублей и требует на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 октября 2017 года по 07 сентября 2018 года за 326 дней просрочки составит 3920 рублей 56 копеек. 

При этом суд исходит из следующего расчета.

При сумме задолженности 58000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляют

- с 17.10.2017 по 29.10.2017 (13 дн.): 58 000 x 13 x 8,50% / 365 = 175,59 руб. - с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 58 000 x 49 x 8,25% / 365 = 642,37 руб. - с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 58 000 x 56 x 7,75% / 365 = 689,64 руб. - с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 58 000 x 42 x 7,50% / 365 = 500,55 руб. - с 26.03.2018 по 07.09.2018 (166 дн.): 58 000 x 166 x 7,25% / 365 = 1 912,41 руб. Итого: 3920 рублей 56 копеек.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 2058 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 58000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей в счет уплаты долга по договору займа от 11 сентября 2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 17 октября 2017 года по 07 сентября 2018 года в размере 3920 (три тысячи девятьсот двадцать) рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2058 (две тысячи пятьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: