Дело №

68RS0№-40

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

20 ноября 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Филатовой А.В. при секретаре ФИО3 с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО5 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, имеющего образование 9 классов, состоящего в браке, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 2022г.р., не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 40 минут, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, на автомобиле «Лада Гранта» совместно с Свидетель №1, неосведомленным относительно преступных намерений ФИО1 прибыли на автомобильную стоянку у корпуса «А» Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тамбовского государственного технического университета», расположенному по адресу: 

<

адрес>. А, где, ФИО1 из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана, подошел к ранее незнакомому ему ФИО2, и попросил одолжить денежные средства в сумме 200 рублей на покупку бензина для автомобиля, ФИО2 введенный в заблуждение относительно истинности намерений ФИО1, прошел в здание Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тамбовского государственного технического университета» расположенное по адресу: 

<

адрес>. А, где при помощи банковского терминала, установленного на первом этаже здания, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 49 минут осуществил снятие денежных средств в сумме 200 рублей с банковской карты № банковского счета №, открытого по адресу: 

<

адрес> «А» и после чего, выйдя из здания Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тамбовского государственного технического университета» передал денежные средства в сумме 200 рублей ФИО1

Далее, в продолжении реализации своего преступного умысла, ФИО1 назвал ФИО2 вымышленную причину невозможности самостоятельного обналичивания денежных средств, сославшись на то, что находящаяся в пользовании ФИО1 банковская карта находится в неработоспособном состоянии, попросил ФИО2 за вознаграждение в сумме 10 000-15 000 рублей, оказать ему помощь в получении наличных денежных средств в размере 200 000 рублей, путём перечисления указанной суммы на расчетный счет банковской карты ФИО2 и последующей передачи ФИО1 наличных денежных средств после их обналичивания ФИО2 Введенный в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, и доверяя ему, ФИО2 дал своё согласие на оказание помощи в сложившейся ситуации. После чего, ФИО1 предъявив ФИО2 заранее подготовленный для облегчения совершения преступления и сгенерированный в чат-боте приложения «Телеграмм» по абонентскому номеру ФИО2 - 79004931624 фейк-чек, убедил ФИО2, что на расчетный счет последнего в ПАО «Сбербанк», ФИО1 был осуществлен перевод денежных средств в сумме 200 000 рублей, срок зачисления которых составляет до 3 суток. Далее, ФИО1 попросил ФИО2 передать ему наличные денежные средства в сумме 200 000 рублей в счет ранее якобы перечисленных на расчетный счет ФИО2, однако данная сумма у последнего отсутствовала. Затем, ФИО1 предложил ФИО2 оформить на свое имя кредитную карту, с целью обналичивания с ее расчетного счета денежных средств и передачи их ФИО1 Будучи уверенным в правдивости слов и действий ФИО1 и введенный в заблуждение относительно его истинных намерений ФИО2 на указанное предложение согласился и произвел онлайн-оформление виртуальной кредитной банковской карты в ПАО «Сбербанк» № на свое имя с лимитом 150 000 рублей, при помощи находящегося в его пользовании мобильного телефона марки «Apple iPhone 7», с установленным в нем приложением «Сбербанк-Онлайн». Затем, при поступлении денежных средств в сумме 150 000 рублей на кредитную банковскую карту № счет №, ФИО2 находясь в автомобиле «Лада Гранта» без г.р.з., ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут, самостоятельно перевел с кредитной банковской карты № счет № денежные средства в сумме 145 000 рублей, с учетом комиссии 4 350 рублей и с принадлежащей ФИО2 банковской карты № счет №, открытый по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес> 14 часов 31 минуту денежные средства в сумме 5 000 рублей, на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый по адресу: 

<

адрес> «А». После чего, ФИО2 вместе с ФИО1, прошли в здание Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тамбовского государственного технического университета» расположенное по адресу: 

<

адрес>. А, где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 33 минуты, при помощи банковского терминала, установленного на первом этаже здания, осуществил снятие денежных средств в сумме 50 000 рублей, купюрами достоинством по 5 000 рублей, с банковской карты № счет №, после чего, в связи с ограничением операций по банковской карте №, ФИО2 через приложение «Сбербанк-Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 33 минуты перевел денежные средства в сумме 100 000 рублей на находящуюся в его пользовании банковскую карту № счет №, открытый по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 34 минуты, с помощью того же банковского терминала, осуществил снятие денежных средств в сумме 100 000 рублей, купюрами достоинством по 5 000 рублей, а ФИО1 находился в непосредственной близости ФИО2, с целью контролирования процесса снятия денежных средств. Затем, после снятия денежных средств в сумме 150 000 рублей, ФИО2 вместе с ФИО1 прошли к автомобилю «Лада Гранта» без г.р.з., принадлежащему ФИО1, припаркованному на парковочном месте у здания Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тамбовского государственного технического университета», расположенное по адресу: 

<

адрес>. А, сели в салон указанного автомобиля, где ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 рублей, купюрами номиналом 5 000 рублей.

После чего, ФИО1, завладев путем обмана денежными средствами ФИО2, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 154 550 рублей. 

Вышеуказанное квалифицировано органом предварительного расследования по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Ущерб ему подсудимым возмещен полностью, принесены извинения, вред заглажен, претензий к подсудимому он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель считала, возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению при данных обстоятельствах возможно.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В судебном заседании установлено, что с потерпевшим ФИО2 достигнуто примирение, он заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, вред ему заглажен, ущерб возмещен, претензий к ФИО1 он не имеет.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, в котором органом предварительного расследования обвиняется ФИО1 относится к умышленным преступлениям средней тяжести, ФИО1 не судим, вину полностью признал, в содеянном раскаялся. Между подсудимым ФИО1 и потерпевшим ФИО2 достигнуто примирение, как обоюдное и добровольное волеизъявление сторон, ущерб потерпевшему возмещен полностью, вред заглажен.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении поступившего от потерпевшего ФИО2 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254, ст.256 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон -удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим- прекратить. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: скриншоты реквизитов счетов №, №; скриншот историй операций по банковской карте MIR № **7385 из «Сбербанк онлайн»; скриншот историй операций по банковской карте MasterCard из «Сбербанк онлайн»; скриншоты чеков из «СберБанк»; скриншоты справок по операциям из «Сбербанк онлайн»; скриншот контакта приложения «WhatsApp»; выписки ПАО «Сбербанк» по счету №, по счету №; индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», компакт диск- хранящиеся при материалах уголовного дела-продолжить хранить при материалах уголовного дела. Часы Apple Watch 45 мм., хранящиеся в камере хранения УМВД России по 

<

адрес> вернуть по принадлежности, если они не являются доказательством по другому уголовному делу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Филатова