Дело №1-147/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2018 года п. Каменоломни 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Коротун Л.Н.,

при секретаре Корельской Е.С., 

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Октябрьского района Ростовской области Аглеримовой В.В., 

защитника Соловьяновой Т.А.,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Предварительным следствием ФИО1 обвиняется в том, что он, 05.02.2018 года около 05.00 часов, имея умысел натайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, через открытое окно, незаконно проник в помещение нежилой квартиры № д. № по 

<

адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил: машину угловую шлифовальную «PRORAB 9221» стоимостью 5000 рублей; дрель «FIT 90019» стоимостью 5000 рублей; перфоратор «ZIC-HW-26B01» стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен.

Подсудимый ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, пояснив, что ему известны и понятны последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, он помирился с потерпевшей, ущерб возместил.

Защитник Соловьянова Т.А. также поддержала ходатайство о прекращении производства по делу, пояснив, что правовые последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, своему подзащитному она разъяснила.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1,в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив письменное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, заявившей его в добровольном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1

ПодсудимыйФИО1 предварительным следствием впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал, активно способствовал раскрытию преступления, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, добровольно возместив имущественный ущерб, о чем свидетельствует письменное заявление Потерпевший №1, в связи с чем, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства:

- машину угловую шлифовальную «PRORAB 9221», дрель «FIT 90019», перфоратор «ZIC-HW-26B01» серийный №, считать возвращенными Потерпевший №1

Копии настоящего постановления вручить ФИО1, защитнику Соловьяновой Т.А., прокурору и потерпевшей Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Коротун Л.Н.