Дело № 1-15/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Анучино 9 января 2020 года

Анучинский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Сортова В.А., 

государственного обвинителя – прокурора Анучинского района Приморского края Вугликова И.Ф., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Селигора Ф.Г., предъявившего удостоверение № 1078 и ордер № 1/1 от 09.01.2020г., 

при секретаре судебного заседания Матузко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, 20 октября 2019 года около 14 часов 30 минут, заведомо зная, что хозяйки дома А. нет дома, прошёл во двор квартиры 

<

адрес>, где подойдя к оконному проёму вышеуказанного дома, оборудованному пластиковым стеклопакетом, при помощи топора, принесённого с собой, разбил стекло в оконной раме, просунув руку в образовавшийся проём, открыл ручку створки пластикового окна с внутренней стороны и, распахнув створку окна, через образовавшийся проём незаконно проник внутрь жилого дома, являющегося жилищем, где покушался похитить телевизор марки «AKIRA», стоимостью 500 рублей, находящийся в спальной комнате указанного дома, однако не довёл свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте хозяйкой дома А.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объёме, подтвердил совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт и ему понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая А. до судебного заседания представила ходатайство, в котором выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства, просила рассмотреть дело без её участия, указав, что материальный ущерб ей возмещён в полном объёме, ФИО1 застеклил окно, претензий к подсудимому она не имеет.

Поскольку предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая определение вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ДН ОП № 11 МО МВД России «Арсеньевский» характеризуется неудовлетворительно, на учёте у врача психиатра-нарколога и врача психиатра КГБУЗ «Анучинская ЦРБ» не состоит, на учёте в наркологическом и психиатрическом кабинете КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ДН МО МВД России «Арсеньевский» характеризуется неудовлетворительно, главой Гражданского сельского поселения Анучинского района характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни. 

Обстоятельством, смягчающим уголовное наказание подсудимому в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаётся явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия при проверке показаний на местности. 

Обстоятельством, отягчающее наказание подсудимого в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения, вызванным употреблением алкоголя ФИО1, в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность виновного. 

Данное обстоятельство подтверждается как материалами дела, так и показаниями самого подсудимого, который в судебном заседании подтвердил, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения послужило основанием для покушения на кражу у потерпевшей А. Считает, что если бы он находился в трезвом состоянии, то преступление не совершил.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ умышленное преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений. 

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1 на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суд, установив в действиях ФИО1 отягчающее вину обстоятельство, при наличии смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учётом личности ФИО1, обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, тяжести совершённого им преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на основании ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и его соразмерности, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за совершённое преступление в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний, с соблюдением ч. 3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, возложив на подсудимого обязанности способствующие контролю за его поведением.

Дополнительные наказания ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное данной статьёй, суд полагает возможным не применять, так как основное наказание будет достаточным для исправления подсудимого. 

По мнению суда, наказание в виде условного осуждения к лишению свободы способно оказать положительное влияние на исправление ФИО1 поскольку находясь на свободе подсудимый будет иметь возможность доказать свое исправление.

Исковые требования по делу потерпевшей А. не заявлялись.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд исходит из положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно ст.316 ч.10 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему уголовное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.1, 3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать условно осужденного ФИО1 встать на учёт в орган, ведающий исполнением наказания, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места регистрации без уведомления УИИ, не покидать пределы района по месту жительства (пребывания) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: топор, хранящийся у ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, оставить у ФИО1, телевизор марки «AKIRA», хранящийся у потерпевшей А., по вступлении приговора в законную силу, оставить у А.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ судебные издержки на вознаграждение защитнику за оказание юридической помощи, подлежат возмещению из федерального бюджета.

Разъяснить осужденному, что обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливого приговора.

В случае апелляционного обжалования осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и с использованием видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, он вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Сортов В.А.